Решение по делу № 2а-1195/2019 ~ М-1169/2019 от 17.09.2019

Дело №2а-1195/2019

13RS0019-01-2019-001688-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Рузаевка                                                           31 октября2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле:административного истца – Денисова А.В.,

административного ответчика – отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Черняевой А.Ю.

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в лице представителя по доверенности Парафоновой Е.Б.,

заинтересованного лица – Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисова А.В. к Отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Черняевой А.Ю. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и прекращении исполнительного производства,

            установил:

Денисов А.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и прекращении исполнительного производства, указав, что 18.07.2018 г. ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.07.2019 г. ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №. Вышеназванные действия обоснованы исполнительным листом № от 25.05.2018 г., выданным Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № в отношении Денисова А.В. 26.08.2019 г. он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.05.2018 г. по гражданскому делу №. Определением от 12.09.2019 г. его заявление удовлетворено. Другим определением от 12.09.2019 г. его апелляционная жалоба оставлена без движения и назначен срок для исправления недостатков не позднее 27 сентября 2019 г. 27.09.2019 г. недостатки апелляционной жалобы исправлены. Считает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено, а постановление об обращении взыскания № вынесено на основании исполнительного листа №, который Ленинским районным судом не выдавался.

Просит исполнительное производство №-ИП от 18.07.2018 г. прекратить, постановление № от 29.07.2019 г. отменить.

Определением суда от 07.10.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Черняева А.Ю., а также в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Определением суда от 14.10.2019 г. к участию в деле в качествезаинтересованного лица привлечена Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия.

В судебном заседании административный истец Денисов А.В. административный иск поддержал, просил также восстановить срок на подачу иска по требованию об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку он им был пропущен по уважительной причине – в связи подачей жалобы вышестоящему должностному лицу. Также пояснил, что исполнительное производство должно быть прекращено, поскольку решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении него не вступило в законную силу, так как им подана апелляционная жалоба, которая принята к производству, в связи с чем и постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы также является незаконным. Кроме того, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал серию исполнительного документа, что также является основанием для прекращения исполнительного производства.

Административный ответчик – отдел судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия Парафонова Е.Б. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях. Считает, что по требованию об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обжалование решения суда в апелляционном порядке не является основанием для отмены постановления об обращении взыскания на заработок должника и прекращении исполнительного производства. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть прекращено, указанные административным истцом основания к основаниям для прекращения исполнительного производства не относятся. При возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Черняева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила в суд письменное заявление.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в лице представителя по доверенности Парафоновой Е.Б., возражало в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя Фонда.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 июля 2018 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, на основании вступившего в законную силу 26.06.2018 г. решения суда от 25.05.2018 г., выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Денисова А.В. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия солидарно с обществомс ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Прогресс», задолженности по микрозайму в размере 3 000 000 рублей,задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 309 343 рубля 45 копеек, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере 8164 рубля 38 копеек за период просрочки с 19 мая 2017 года по 20 марта 2018 года включительно, всего 3 317 507 рублей 83 копейки и взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Прогресс», Денисова А.В. государственной пошлины в размере 24787 рублей 54 копейки.

18 июля 2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Черняева А.Ю., приняв к исполнению поступивший исполнительный лист, вынесла в отношении должника Денисова А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП о взыскании солидарно денежной суммы в размере 3342295 рублей 37 копеек.

29.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Черняева А.Ю.вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Денисова А.В., копия которого была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия по месту нахождения должника.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2019 г. Денисову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 25 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Прогресс», Денисову А.В. о взыскании солидарно задолженности по микрозайму, обращении взыскания на имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2019 г. апелляционная жалоба ответчика Денисова А.В. на решение суда от 25 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Прогресс», Денисову А.В. о взыскании солидарно задолженности по микрозайму, обращении взыскания на имущество, оставлена без движения и назначен срок для исправления недостатков не позднее 27 сентября 2019 г.

18.10.2019 г. вышеуказанное гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Денисова А.В. направлено в Верховный Суд Республики Мордовия.

Разрешая требования административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.07.2019 г., и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока подачи в суд административного искового заявления в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.07.2019 г. и определении момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (дня, с которого подлежит исчислению срок на подачу административного искового заявления), суд исходит из следующего.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Черняевой А.Ю. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Денисова А.В. было вынесено 29.07.2019 г. В постановлении указано, что его копия направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМ. Документов, содержащих сведения о дате получения административным истцом обжалуемого постановления, материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, из поданного в Рузаевский районный суд Денисовым А.В. заявления усматривается, что вышеуказанное постановление было им получено 25 августа 2019 г.

Таким образом, последним днем для обжалования в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Черняевой А.Ю. от 29.07.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Денисова А.В. является 04.09.2019 г., а первоначально административный иск подан в суд Денисовым А.В. 9 сентября 2019 г.

Вместе с тем, как установлено судом, 26.08.2019 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было обжаловано Денисовым А.В. в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия.

На момент обращения в суд с административным иском (09.09.2019 г.), решение по жалобе Денисова А.В. старшим судебным приставом ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б. принято не было.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обжалование в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Денисовым А.В. был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления...

                                                                Статьей 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

                                                                В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

                                                                Отмена несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя входит в полномочия вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не относится к компетенции суда.

В данном случае требований о признании незаконным оспариваемого постановления административным истцом заявлено не было, отмена его судом законом не предусмотрена, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29 июля 2019 г., поскольку им не приведено никаких доводов, оснований по вопросу признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и данные требования административным истцом не заявлены.

    При этом суд отклоняет довод административного истца в той части, что при удовлетворении его требования о прекращении исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника подлежит отмене, поскольку в силу закона в случае прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменяются все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (статья 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении по существу требований административного истца Денисова А.В. о прекращении исполнительного производства № –ИП, возбужденного в отношении должника Денисова А.В. о взыскании в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия 3342295 руб. 37 коп., суд считает, что они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 45Федерального законаот 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Перечень оснований, при возникновении которыхсудебным приставом-исполнителем производится прекращение исполнительного производства, содержится в части 2 статьи 43 Федерального законаот                    2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К ним относятся: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Основания для прекращения исполнительного производства, указанные в административном иске Денисовым А.В., не входят в перечень оснований для прекращения исполнительного производства, приведенный в части 2 статьи 43 Федерального закона«Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности прекратить исполнительное производство, возбужденного в отношении должника Денисова А.В., у суда отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд отказывает административному истцу Денисову А.В. в удовлетворении заявленных им требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника и прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

При обращении в суд с административным иском административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, административный ответчик согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию в соответствующий бюджет с административного ответчика не подлежит.

Заявлений о возмещении издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от сторон не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

            решил:

            в удовлетворении административного иска Денисову А.В. Отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Черняевой А.Ю. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29 июля 2019 г. и прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18 июля 2018 г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                     Л.В. Ханина.

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября2019 г.