Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 (2-3809/2021;) от 21.09.2021

К делу № 2-165/22 (23RS0037-01-2020-009278-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием представителя истца по доверенности Пацкова Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АББА» к Вишнякову Артему Владимировичу о расторжении договора аренды промышленной площадки и оборудования перерабатывающего цеха, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АББА» обратилось в суд с иском Вишнякову Артему Владимировичу о расторжении договора аренды промышленной площадки и перерабатывающего цеха, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 330 000 рублей и расходов по уплате госпошлины – 6500 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование своих требований ЗАО «АББА» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АББА» (Арендодатель) и гр. Вишняковым Артёмом Владимировичем (Арендатор) был заключен договор аренды промышленной площадки и оборудования перерабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 30 000 рублей. Срок действия договора аренды при подписании - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4.3.Договора). По обоюдному согласию сторон срок действия договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику промплощадку и оборудование, соответствующее условиям договора. Ответчик в свою очередь нарушил обязательство по оплате стоимости аренды.

Ответчиком поданы возражения на иск, в которых Вишняков А.В. просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск и просил суд расторгнуть договор аренды промышленной площадки оборудования перерабатывающего цеха, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «АББА» и ответчиком Вишняковым А.В.; взыскать с Вишнякова А.В. в пользу ЗАО « АББА» задолженность по арендной плате в размере 330 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб.

Ответчик Вишняков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное бездействие ответчика по неполучению судебной корреспонденции суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вишнякова А.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АББА» (Арендодатель) и гр. Вишняковым Артёмом Владимировичем (Арендатор) был заключен договор аренды промышленной площадки и оборудования перерабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 30 000 рублей. Срок действия договора аренды при подписании - с 01ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4.3.Договора). По обоюдному согласию сторон срок действия договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику промплощадку и оборудование, соответствующее условиям договора.

Однако ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате промышленной площадки оборудования перерабатывающего цеха за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 330 000руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по оплате аренды. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика были направлены уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени уведомление о расторжении договора и повторная претензия оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы промышленной площадки оборудования перерабатывающего цеха за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 330 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя арендатором обязательствами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы представителя ответчика, отраженные в возражениях о том, что истцом не представлено доказательств наличия у ФИО3, полномочий на подписание от имени ЗАО « Абба» спорных договоров с ответчиком суд считает несостоятельными, поскольку в подтверждение полномочий генерального директора ЗАО «АББА» ФИО3 в материалы дела был предоставлен протокол заседания совета директоров ЗАО «АББА» от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ЗАО « АББА» № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ЗАО «АББА» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды промышленной площадки оборудования перерабатывающего цеха, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО « АББА» и ответчиком Вишняковым Артемом Владимировичем.

Взыскать с Вишнякова Артема Владимировича в пользу ЗАО «АББА» задолженность по арендной плате в размере 330 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб., а всего 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска          /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.