Дело № 2-541/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 мая 2015 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
при секретаре: Гришине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холондович А9 к Обществу с ограниченной ответственностью «САН» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Холондович Т.А. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она работала у ответчика в должности PR-менеджера без надлежащего оформления трудовых отношений. Трудовой договор от 00.00.0000 года был оформлен позднее. Вместе с тем, она (истица) подчинялась трудовому распорядку, режиму работы, ей было определено рабочее место. Заработная плата была обещана в размере 20000 рублей в месяц с последующим повышением на 5000 рублей за каждый следующий месяц работы. В начале августа 2014 года ей (Холондович) предложили уволиться, она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако при увольнении расчет произведен не был. За все время работы была выплачена заработная плата в размере 30000 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с 00.00.0000 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 15000 рублей, взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11250 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истица Холондович Т.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х. Поскольку корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, суд, по смыслу действующего законодательства признает уведомление истицы надлежащим.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившейся истицы Холондович Т.А.
Представитель ответчика – Днепровская М.В. (по доверенности) исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истица в трудовых отношениях с ООО «САН» никогда не состояла и никаких трудовых функций не выполняла, в представленных копиях приказа о приеме на работу, приказа об увольнении имеются только подписи самой истицы и подпись генерального директора ООО «САН» Карандина В.М., уполномоченного за прием сотрудников на работу, отсутствует. Помимо этого, в штатном расписании ООО «САН» должности PR-менеджера нет.
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Х Ивановой М.М., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.61, 67 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится в работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У (в редакции от 28.09.10) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что представителем работодателя, уполномоченным заключать трудовой договор, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, из анализа вышеприведенных положений Закона следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско – правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу указанных норм Закона бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что со стороны Холондович Т.А. не представлено достаточных и убедительных доказательств возникновения между нею и ответчиком трудовых отношений, о размере ее заработной платы и периоде задолженности по ее выплате, равно как и доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, также как и доказательств факта ее допущения к работе и согласия ответчика на выполнение ею (истицей) трудовых функций в интересах организации, в связи с чем, не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска.
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «САН», расположенное по адресу: Х, является действующим юридическим лицом, его руководителем и единоличным исполнительным органом является генеральный директор Карандин А10. Учредителями Общества являются Логинов А11 и Ибрагимов А12
В соответствии с Уставом Общества, утвержденным Протоколом общего собрания учредителей У от 00.00.0000 года, основными видами деятельности являются рекламная деятельность, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, обработка данных, деятельность по использованию и созданию баз данных и информационных ресурсов, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, иные виды деятельности.
Как следует из штатного расписания ООО «САН», утвержденного приказом генерального директора от 00.00.0000 года, в организации предусмотрены три штатные единицы: генеральный директор, исполнительный директор и маркетолог. Должность PR-менеджера в Обществе отсутствует.
Из текста искового заявления следует, что Холондович Т.А. была принята в ООО «САН» на должность PR-менеджера, рабочее место находилось на Х в Х, рабочий день составлял с 08 часов до 17 часов, рабочая неделя с понедельника по пятницу.
Вместе с тем, как усматривается из представленных ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором 00.00.0000 года, прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора и личного заявления работника. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Для работника, замещающего должность генерального директора, устанавливается восьмичасовая пятидневная рабочая неделя. Продолжительность работы в понедельник, среду, четверг – 2 часа, с 10 до 12 часов. Продолжительность работы во вторник и пятницу 1 час, с 16 до 17 часов. Для работников, замещающих должность исполнительного директора и маркетолога, устанавливается четырехчасовая рабочая неделя, четырехдневная рабочая неделя. Продолжительность работы в понедельник, вторник, четверг и пятницу 1 час, с 10 до 11 часов, во вторник и четверг с 15 до 16 часов.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает доводы истицы о графике рабочего времени надуманными и необоснованными.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ибрагимов К.С. и Логинов А.В. пояснили, что истица Холондович Т.А. никогда официально трудоустроена в ООО «САН» не была, около года назад проходила практику в удобное для нее время, трудовой договор с ней генеральным директором не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались.
Вышеприведенные показания объективно подтверждаются представленными истицей копией трудового договора, подписанного Ибрагимовым К.С., не имеющего на это полномочий, по просьбе истицы (со слов свидетеля), а также копиями приказа о приеме на работу и прекращении трудового договора, в которых содержится подпись только самой истицы. При этом суд учитывает тот факт, что в трудовом договоре, представленном истицей, содержится указание на размер ее должностного оклада – 20000 рублей, тогда как в приказе о приеме на работу в размере 5000 рублей, что также противоречит собственным пояснениям истицы, изложенным в исковом заявлении.
Помимо этого, суд учитывает, что в представленных истицей копиях документов содержатся существенные различия, а именно: дата составления трудового договора – 00.00.0000 года, дата начала работы – 00.00.0000 года. В копии приказа о прекращении трудового договора указана дата его заключения как 00.00.0000 года, в копии приказа о приеме на работу указана дата приема Холондович Т.А. на работу – с 01 июля 2014 года.
Указанные разночтения в совокупности с фактом подписания данных документов исключительно самой истицей также вызывают у суда обоснованные сомнения в достоверности доводов Холондович Т.А.
Каких – либо иных убедительных доказательств в обоснование своей позиции истицей, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Холондович А13 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Е.В. Соловьев