Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2019 ~ М-97/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-842/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Хромовой А.А.,

при секретаре                             Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Курсанову Константину Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Курсанову К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. в 20 час. 20 мин., произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», г/н __, под управлением С.А.В. и автомобиля «__», г/н __42, под управлением Курсанова Константина Александровича.

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Курсановым К.А. правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, составленной по факту дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно справке о ДТП, водитель Курсанов К.А., в момент ДТП, при управлении транспортным средством «__», г/н __42 находился в состоянии алкогольного опьянения.

xx.xx.xxxx г. в соответствии с Федеральным законом от 25.02.2004 __ - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закона «Об ОСАГО»), между СПАО «РЕСО — Гарантия» и С.А.В. был заключен договор страхования ЕЕЕ __ управлял указанным автомобилем на момент ДТП С.А.В.

В результате указанного ДТП транспортному средству «Тойота Королла», г\н __ были причинены механические повреждения, С.А.В. получил травмы средней тяжести.

На основании заявления о выплате страхового возмещения С.А.В., после предоставления всех необходимых документов, в соответствии со статьями 12, 13 Закона «Об ОСАГО» была произведена выплата в размере 55 250 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 55 250 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в сумме         1857,50 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курсанов К.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению путем направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Однако конверт с документами вернулся в суд с отметкой почты «Истечение срока хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об ОСАГО»:

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено:

xx.xx.xxxx г. в 20 час. 20 мин., произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», г/н __, под управлением С.А.В. и автомобиля «__», г/н __42, под управлением Курсанова Константина Александровича.

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Курсановым К.А. правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, составленной по факту дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно справке о ДТП, водитель Курсанов К.А., в момент ДТП, при управлении транспортным средством «__», г/н __42 находился в состоянии алкогольного опьянения.

15.12.2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 25.02.2004 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закона «Об ОСАГО»), между СПАО «РЕСО — Гарантия» и Самарин А.В. был заключен договор страхования ЕЕЕ №0351894134, управлял указанным автомобилем на момент ДТП С.А.В.

В результате указанного ДТП транспортному средству «Тойота Королла», г\н __ были причинены механические повреждения С.А.В., получил травмы средней тяжести.

На основании заявления о выплате страхового возмещения С.А.В., после предоставления всех необходимых документов, в соответствии со статьями 12, 13 Закона «Об ОСАГО» была произведена выплата в размере 55 250 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), скрылся с места ДТП, то в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Ответчиком Курсановым К.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено письменных возражений, не приведено доводов в защиту, не представлено доказательств выплаты истцу стоимости страхового возмещения.

Следовательно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с Курсанова К.А. 55 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 857 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Взыскать с Курсанова Константина Александровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования 55 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 50 копеек, а всего – 57 107 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья                                                      А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2019 года.