Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2013 ~ М-2010/2013 от 10.09.2013

Дело №2-2197/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 сентября 2013 года                     г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи                   Коптевой А. В.,

при секретаре                          Приказчиковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балчугова С.В. к ООО «Завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Балчугов С. В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указав, что Балчугов С. В. с (дата обезличена) до (дата обезличена) работал в ООО «Завод металлоконструкций» на должности слесаря. Проведенной Прокуратурой Заводского района г. Орла проверкой было установлено, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Завод металлоконструкций» заработная плата выплачивается работникам 20-го числа каждого месяца и 5 числа следующего месяца. Однако, работодатель обязанности, взятые на себя согласно трудовому договору, не выполняет, о чем свидетельствует имеющаяся задолженность по заработной плате перед Балчуговым С. В. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 75 189,09 рублей.

По изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 75 189,09 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 177,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также судебные издержки.

В судебном заседании Балчугов С. В., поддерживая заявленные в требования, суду пояснил, прокуратурой района по обращению работников ООО «Завод металлоконструкций» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Завод металлоконструкций». В ходе которой, было установлено, что работодатель обязанности, взятые на себя согласно трудовому договору, не выполняет, о чем свидетельствует имеющаяся задолженность по заработной плате. Указал, что в связи с невыплатой заработной платы был поставлен в тяжелое материальное положение, в связи с чем, испытывал значительные нравственные страдания, так как не имеет другого источника дохода, в течение значительного времени у него значительные материальные затруднения. В связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод металлоконструкций» по доверенности Ревякин П.А. требования о взыскании в пользу истца заработной платы в размере 65 414,09 рублей (за вычетом НДФЛ) рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 177,7 руб. признал в полном объеме. Однако возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, полагая, что истец не представил доказательств, причинения нравственных страданий. В исковом заявлении отсутствует указание на характер и степень моральных страданий. В связи с чем, в части взыскания морального вреда просил отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного ФЗ МРОТ.

Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с пп.6, 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Балчугов С. В. (дата обезличена) принят на работу в ООО «Завод металлоконструкций» слесарем с окладом 20 000 рублей.

(дата обезличена) Балчугов С. В. уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового контракта, копией трудовой книжки, (л.д.3,-12,13).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке от (дата обезличена) г. ООО «ЗМК», задолженность организации перед Балчуговым С.В. по заработной плате на (дата обезличена) составляет 65 414,09руб

Истец, поддерживая исковые требования в суде, согласен с расчётом задолженности по заработной плате, указанным в справке.

    Суд, исходит при этом из того, что ответчик признал задолженность по указанным выплатам перед истцом, выдав ему вышеуказанную справку

Таким образом, суд с учётом установленных обстоятельств, которые не оспариваются сторонами, полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 65 414, 09 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат при увольнении сумм, причитающихся истцу, ответчик обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

    Суд, проверив расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату, представленный истцом и неоспариваемый ответчиком, находит его верным. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2 177, рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате истец был поставлен в тяжелое материальное положение, в связи с чем, испытывал значительные нравственные страдания, так как не имеет другого источника дохода, в течение значительного времени у него значительные материальные затруднения.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Балчугова С. В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то с ООО Завод металлоконструкций подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 427,75 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 67 591(░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 414 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 09░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 177(░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 427(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░