Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2014 ~ М-2420/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-4329/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Рушайло К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова В.Ю. к Поплиновой Г.В., Белоусову А.В., Давыдову Б.Ю. о признании недействительными договоров,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным с момента совершения договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер № общей площадью 8 542 кв.м..

В обоснование требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности находился указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - земельный участок).

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен Давыдовым Б.Ю. у лица, представившегося представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия № выданной на имя Донского А.В. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен Белоусовым А.В. у Давыдова Б.Ю. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен Г.В. Поплиновой у А.В. Белоусова.

Вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что подпись истца на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданной от имени Истца на имя Донского А.В., является поддельной (стр. 14 приговора), также приговором установлено, что земельный участок был похищен у истца, т.е. выбыл из владения истца помимо его воли в результате преступных действий Белоусова А.В. и Давыдова Б.Ю. Суд признал за истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Поплиновой Г.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что ей известно о том, что земельные участки истца выбыли из владения последнего помимо его воли, однако возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на исковое заявление.

Ответчики Пополинова Г.В., Белоусов А.В., Давыдов Б.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Трофимову В.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № общей площадью 8 542 кв.м..

Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

    - Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    В результате преступных действий право собственности на принадлежащий Трофимову В.Ю. земельный участок, без его ведома и согласия, путем изготовления поддельных доверенности, договора купли-продажи, акта приема-передачи и иных документов, было переоформлено на других лиц.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен Давыдовым Б.Ю. у лица, представившегося представителем Трофимова В.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия № выданной на имя Донского А.В. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен Белоусовым А.В. у Давыдова Б.Ю. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен Поплиновой Г.В. у Белоусова А.В.

Вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что подпись Трофимова В.Ю. на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданной от имени Трофимова В.Ю. на имя Донского А.В.

    Представитель ответчика не оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от     ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Данные доказательства по смыслу норм ст.ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, не оспариваются ответчиком, в связи, с чем, принимаются судом.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

    Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Никаких действий, направленных на отчуждение последнего он не предпринимал и не планировал. Воли на продажу принадлежащего имущества не изъявлял. Доверенностей с целью продажи земельного участка никому не выдавал и не подписывал, сделок по отчуждению земельного участка не совершал, доказательств иного суду не представлено.

    В соответствии с нормами ч.1, ч.2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены нормами ст.167 ГК РФ.

    В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст.167 ГК РФ).

    В силу ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    Исходя из норм статей 166-168 ГК РФ, указанный договор купли-продажи земельных участков является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, в силу чего подлежат признанию недействительными с момента его совершения.

Таким образом, в результате совершения мошеннических действий в отношении имущества истца, помимо его воли, последний был лишен своего имущества, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Б.Ю. Давыдовым и лицом, представившимся представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия № выданной на имя А.В. Донского. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, в связи с чем, последующие заключенные в отношении земельного участка договора купли-продажи, также являются недействительными и не порождающими правовых последствий.

    Учитывая, что последующие сделки по продаже земельного участка были основаны на ничтожных договорах купли-продажи, следовательно, все последующие сделки с земельным участком гражданских истцов, также не порождают гражданских прав и юридических последствий для третьих лиц.

    Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абз.3); применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз.4); иными способами, предусмотренными законом (абз.13).

    Таким образом, в соответствии со статьями 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и предъявления требований об оспаривании ничтожной сделки (абз.4 ст.12 ГК РФ).

    Согласно данным ЕГРП, Поплинова Г.В. до настоящего времени значится собственником земельного участка истца. Данный факт не оспаривается представителем ответчика.

    Таким образом, истцу по настоящему делу в результате преступных действий был причинен имущественный вред, выразившийся в хищении земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности.

Давая оценку представленным суду доказательствам, в их совокупности, суд считает иск Трофимова В.Ю. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова В.Ю. к Поплиновой Г.В., Белоусову А.В., Давыдову Б.Ю. о признании недействительными договоров – удовлетворить.

Признать недействительными с момента совершения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Давыдовым Б.Ю. и лицом, представившимся представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия № выданной на имя Донского А.В.. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Белоусовым А.В. и Давыдовым Б.Ю. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Г.В. Поплиновой и А.В. Белоусовым. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

         Применить последствия недействительности ничтожных сделок в отношении следующих сделок с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № общей площадью 8 542 кв.м.:

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Давыдовым Б.Ю. и лицом, представившимся представителем Истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия № выданной на имя Донского А.В. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между А.В. Белоусовым и Б.Ю. Давыдовым. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Поплиновой Г.В. и Белоусовым А.В. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

         Прекратить право собственности Поплиновой Г.В. на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № общей площадью 8 542 кв.м. Запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

             Признать право собственности Трофимова В.Ю. на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № общей площадью 8 542 кв.м.

         Истребовать из незаконного владения Поплиновой Г.В. земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № общей площадью 8 542 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова