Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2014/2019 ~ М-982/2019 от 25.02.2019

Дело №2а-2014/19                                                                                                                Строка 3.019

УИД 36RS0004-01-2019-001183-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по ордеру от 27.03.2019 года Клюева А.Н., представителя административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности от 01.08.2018 года Слесаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Матвеевой Евгении Владимировны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа №52-17-19612з от 12.12.2018г. в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута и обязании повторно рассмотреть заявление от 27.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Евгения Владимировна обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа №52-17-19612з от 12.12.2018г. в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута и обязании повторно рассмотреть заявление от 27.08.2018 года.

В исковом заявлении указано, что Матвеева Е.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Расположение испрашиваемого земельного участка <адрес>, располагается под наклоном с перепадом высот, что отражено на планшете топографической съемки территории. К правой стороне участка примыкает овражистая территория, по которой протекает общественная ливнёвка с нескольких улиц и от соседа напротив. С каждым годом овраг размывается, расползается, увеличивается в размерах. Обрушается склон оврага, по которому проходит дорога. Оврагу, скатной стороне бока дороги, требуется постоянное укрепление, благоустройство. Матвеева Е.В., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, своими силами и за счет собственных средств укрепляет склон, проходящую дорогу над оврагом в целях безопасности.

05.07.2016 года ДИЗО был выдан приказ о предоставлении Матвеевой Е.В. права на использование земли, находящейся на территории городского округа г.Воронеж государственная собственность на которую не разграничена, площадью 154 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства территории, сроком на один год, без права регистрации имущественных прав на объекты капитального строительства.

Приказом ДИЗО №1198з от 15.09.2017 года Матвеевой Е.В. предоставлено право на использование земли без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства территории, сроком на один год, без права регистрации имущественных прав на объекты капитального строительства.

27.08.2018г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 154 кв.м., прилегающего к земельному участку №<адрес> с разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство, без предоставления земельного участка и установления сервитута для благоустройства и размещения малых архитектурных форм, ограждением данного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

12.12.2018г. административный ответчик отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка. Данный отказ, содержащийся в ответе на обращение за №52-17-19612з, административный истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Основной причиной отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления послужило то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке установлено ограждение, которое является объектом капитального строительства, по мнению административного ответчика. Данный довод отказа административного ответчика является не основанным на законе и действующем земельном и градостроительном законодательстве.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Из вышеприведённой нормы права не усматривается, что ограждение (забор) выполняет функцию производственного процесса. По этому критерию он не может быть отнесён к сооружению как объекту капитального строительства. Если он не отнесён к сооружению, то он не является объектом капитального строительства. Согласно п.3 ч.3 ст.39.33 Земельного кодекса РФ ограждение является временным и вспомогательным сооружением. Более того, ограждение является объектом элемента благоустройства и в соответствии с перечнем объектов, которые могут быть размещены на земельном участке без его предоставления такой объект - ограждение (забор) разрешается размещать на таком земельном участке. Элементы благоустройства относят к перечню видов объектов, на которые не требуется выдача разрешения на строительство и которые соответственно не являются объектами капитального строительства.

Административным ответчиком ранее было выдано разрешение для размещения элементов благоустройства - забора согласно приказу ДИЗО Воронежской области №1198з от 19.09.2017г.

17.09.2017г. Матвеевой Е.В. ответчиком было выдано разрешение №1198з на использование земель площадью 154 кв.м., местоположение: г.Воронеж, примыкает к земельному участку <адрес> для использования в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм.

Как указывает истец, утверждение административного ответчика о том, что забор является объектом капитального строительства, не основаны на действующем земельном и градостроительном законодательстве.

Довод административного ответчика о том, что решение об отказе в использовании земель принимается в случае, если в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объекта, не основан на нормах действующего законодательства. Назначение объекта - размещение элементов благоустройства территории - ограждения (забора). Цель соответствует перечню объектов, которые разрешается размещать на землях без их предоставления. Ограждение не является объектом капитального строительства, его функциональное назначение иное, нежели чем у объектов капитального строительства, забор является временным вспомогательным сооружением, даже если он возведён на капитальной основе с использованием заглубления (фундамента) и при возможности может быть всегда демонтирован.

Административный истец указывает, что административным ответчиком рассмотрено его заявление не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Забор никогда не относился к объектам капитального строительства, является элементом благоустройства территории, на который не требуется получение разрешения на строительство и выдача землеотводного документа на земельный участок под его размещение. Достаточно выдачи разрешения на использование земли без её предоставления, что не сделал административный ответчик, чем нарушил право административного истца на владение и пользование землёй, установленной п.3 ч.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка установлены в п.9 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2014 г. N1244 «Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка не подпадает ни под одно из указанных законных оснований, указанных в подзаконном акте, на основании которых принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратилась в суд и просит с учетом уточненных исковых требований: признать отказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в выдаче Матвеевой Евгении Владимировне разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, содержащийся в ответе на заявление от 12.12.2018 г. №52-17-19612з незаконным; обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав Матвеевой Евгении Владимировны посредством повторного рассмотрения заявления от 27.08.2018 года о выдаче разрешения на использование земли без ее предоставления и установления сервитута.

Определением от 27.03.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа города Воронежа.

Административный истец Матвеева Е.В., представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по ордеру Клюев А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представителя административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Слесарева И.М. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 25.02.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, так как обжалуемый отказ вынесен 12.12.2018 года.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Матвеева Е.В. на основании договора дарения от 21.04.2010 года является собственником земельного участка по адресу <адрес>, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1 132 кв.м., кадастровый №. Вид права: общая долевая собственность (238/1132), о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись №36-36-01/152/2010-57.

27.08.2018 года Матвеева Е.В. обратилась с заявлением на имя руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просила выдать разрешение на благоустройство и использование сформированного участка для размещения элементов благоустройства малых архитектурных форм в соответствии со схемой расположения земельного участка (на местности это овраг по которому протекает общественная ливнёвка). Требуется благоустройство (организация водоотведения поверхностных и талых вод, благоустройство лотка водоотведения, ограждение данного участка). Площадь 154 кв.м., сроком на 59 месяцев, кадастровый №, расположение: <адрес> (л.д.81).

Письмом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-19612з от 12.12.2018 года (л.д.78-80) в соответствии с пп. «в» п.3.5 раздела III Положения Матвеевой Е.В. отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка. В данном письме указано, что согласно информации управы Ленинского района городского округа г.Воронежа, при выезде на место установлено, что на землях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1132 кв.м., обустроен забор на кирпичном основании из металлических профилированных листов с капитальными колоннами, уложен бордюрный камень, тем самым существенно заужена ширина проезжей части. В настоящее время ведутся работы на территории естественного водостока (рва), который находится на территории земель госфонда, а также со стороны <адрес> производятся строительно-монтажные работы по установке ограждения (залит фундамент, ведется монтаж колонн, установлены металлические столбы). Кроме того, департаментом проведена проверка фактического использования земельного участка, в результате которой дополнительно установлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 48 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке площадью 154 кв.м (ограждение) является объектом капитального строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 №365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

В соответствии п.2.2 раздела II Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 02.07.2015 N1111 (ред. от 03.09.2018) разрешение на размещение Объектов выдается заявителю Уполномоченным органом при одновременном соблюдении следующих условий:

- испрашиваемый для использования земельный участок не может быть использован как самостоятельный для строительства объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующей информацией органа архитектуры по месту расположения земельных участков;

- цель использования земель или земельных участков соответствует назначению Объекта, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N1300.

Разрешение на размещение элементов благоустройства и малых архитектурных форм, в том числе, на придомовой территории (земельный участок, прилегающий к земельному участку с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства), за исключением размещения таких объектов на земельных участках, занимаемых зелеными зонами общего пользования, выдается заявителю Уполномоченным органом при соблюдении условий, определенных настоящим пунктом, в случае если земельный участок, на котором предполагается разместить Объект, находится в непосредственной близости или примыкает к земельному участку либо к объекту капитального строительства, принадлежащему заявителю на определенном праве.

Согласно п.2.3. раздела II указанного Положения при использовании земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута с целью размещения Объектов должны соблюдаться следующие условия:

- размещаемые Объекты не должны ухудшать экологическую обстановку и качественные характеристики земель или земельного участка;

- внешний вид размещаемых Объектов должен быть согласован с органом местного самоуправления по месту расположения Объекта (при использовании земель или земельного участка с целью размещения временных сооружений или временных конструкций, предназначенных для оказания услуг по организации общественного питания);

- при использовании земель или земельного участка должны быть соблюдены требования санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иные требования, установленные действующим законодательством.

Порядок обращения с заявлением для получения разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения Объектов и рассмотрение заявления установлен разделом III Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п.п.3.2-3.4 раздела III Положения с целью осуществления проверки представленных заявителями сведений Уполномоченный орган в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления запрашивает в органе власти, уполномоченном в соответствующей сфере, информацию о соответствии указанной заявителем цели использования земель или земельного участка назначению Объектов.

В течение 25 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в п.п. 3.1.2, 3.1.3 раздела III настоящего Положения, Уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения либо об отказе в его выдаче.

Решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в течение трех рабочих дней со дня его принятия направляется Уполномоченным органом заявителю заказным письмом или выдается нарочно под роспись с приложением соответствующих документов.

Согласно пп. «в» п.3.5 раздела III Положения решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объекта.

Как установлено судом, отказ, изложенный в письме департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-19612з от 12.12.2018 года, вынесен на основании документов, поступивших по запросам Департамента, а именно из управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж №10530504 от 13.09.2018 года, управы Ленинского района городского округа г.Воронеж №10524077 от 10.09.2018 года, ОГБУВО «Управление природных ресурсов» №52/4-01-4196 от 09.10.2019 года и акта проверки земельного участка с фотоматериалами (л.д.82-97).

В ходе проведения Департаментом проверки установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты капитального строительства, прочно связанные с землей – бетонный фундамент, бордюрный камень, изгородь, состоящую из кирпича, металлических столбов и листов профилированного металла. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Полякова А.И. (л.д.98-99) и имеющимися в материалах дела фотоматериалами земельного участка.

Доводы представителя административного истца по ордеру о том, что заключение кадастрового инженера Полякова А.И. является недостоверным и недействительным доказательством судом отклоняются в связи со следующим.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 КАС РФ).

С учетом того, что у кадастрового инженера Полякова А.И. имеется соответствующая действующая лицензия, квалификационный аттестат кадастрового инженера №36-10-24 выдан департаментом имущественных отношений Воронежской области 09.12.2010 года, то заключение кадастрового инженера Полякова А.И. является достоверным и допустимым доказательством.

Факт наличия строительных сооружений из бетона и кирпича, прочно связанных с землей не оспаривался в судебном заседании и представителем административного истца.

Кроме того, административным истцом и ее представителем в судебном заседании не опровергнут факт самовольного занятия административным истцом земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 48 кв.м в ходе использования испрашиваемого земельного участка, что также подтверждает дополнительное основание к отказу в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что отказ, изложенный в ответе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-19612з от 12.12.2018 г. является законным и обоснованным и принят в пределах компетенции государственного органа, в связи с чем, суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Матвеевой Евгении Владимировны о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в выдаче Матвеевой Евгении Владимировне разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, содержащийся в ответе на заявление от 12.12.2018 г. №52-17-19612з и обязании департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав Матвеевой Евгении Владимировны посредством повторного рассмотрения заявления от 27.08.2018 года о выдаче разрешения на использование земли без ее предоставления и установления сервитута отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года