Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-253/2022 (2а-5067/2021;) ~ М-5632/2021 от 17.12.2021

Дело № 2а-253/2022

(УИД 73RS0004-01-2021-015216-24)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 января 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Кисаровой О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 05.04.2021 между ПАО РОСБАНК (цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого право требования с Гареева И.М. задолженности по кредитному договору № от 17.10.2018 перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

28.10.2021 ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса №, копию договора цессии от 05.04.2021 и выписку из акта приема-передачи.

10.11.2021 судебный пристав-исполнитель Кисарова О.Н. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением целостности исполнительной надписи нотариуса.

Однако в возбуждении исполнительного производства отказано незаконно. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие переход прав взыскателя его правопреемнику.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н., выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кисарову О.Н. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Искаева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что 12.01.2022 в ООО «Управляющая компания Траст» направлен запрос о представлении оригинала исполнительного документа для приобщения к материалам исполнительного производства. 13.01.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса. Поэтому права и законные интересы административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Управляющая компания Траст» указало на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н., выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № №

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ПАО РОСБАНК (цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого право требования с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 17.10.2018 перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

28.10.2021 ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса №, копию договора цессии от 05.04.2021 и выписку из акта приема-передачи.

10.11.2021 судебный пристав-исполнитель Кисарова О.Н. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением целостности исполнительной надписи нотариуса.

Суд полагает, что в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены. 12.01.2022 судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО «Управляющая компания Траст» запрос о представлении оригинала исполнительного документа для его приобщения к материалам исполнительного производства. 13.01.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса №, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2022