Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-134/2018 ~ М-632/2018 от 28.08.2018

М-632/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

03 сентября 2018 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Носова И.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Печной Центр» к Захаренко Александру Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа, пеней,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Печной Центр» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Захаренко А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, пеней в размере 112 093 рубля 50 копеек.

Рассмотрев исковое заявление, судья считает необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1ст. 47).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Обществом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам займа, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает размер, установленный ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, в связи с чем данное требование подлежит разрешению в порядке приказного производства, которые вправе рассматривать только мировой судья.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения закона, учитывая, что представленные в обоснование иска документы не содержат сведений об обращении истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, судья приходит к выводу о возврате искового заявления истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Печной Центр» к Захаренко Александру Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа, пеней - возвратить истцу вместе с прилагаемыми документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному его предъявлению, о том же предмете и по тем же основаниям с учетом правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

    Судья: подпись    

Копия верна: судья                          И.А. Носова

Определение вступило в законную силу: «_____»___________ 2018 года.