Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2017 от 31.05.2017

дело №1-528/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 19 июля 2017 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В.,

    подсудимого Нуралиева Д.М.,

    защитника - адвоката Щеглова Е.Г., представившего удостоверение и ордер,

    потерпевшей ФИО2,

    при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нуралиева Дмитрия Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нуралиев Д.М. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2016 года около 13 часов 45 минут водитель Нуралиев Д.М., управляя технически исправным автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 1км +180м автодороги «Николина Гора-Палицы» Одинцовского района Московской области в направлении д.Палицы, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; п.1.5. ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.9.10. ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом «т/с» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущимся в попутном направлении. В результате неосторожных преступных действий водителя Нуралиева Д.М., пассажир мотоцикла ««т/с» ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правой плечевой кости со смещением отломков, подвывихом головки правой плечевой кости; ссадины кожных покровов в области левого коленного сустава по передней поверхности, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Нуралиевым Д.М. нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Нуралиев Д.М. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что 28.09.2016г. около 10 часов 00 минут выехал из г.Одинцово и поехал в сторону г.Истра. По дороге увидел впереди движущийся мотоцикл, который хотел обогнать. Но его водитель не дал Нуралиеву возможность совершить обгон и, прибавив скорость, уехал вперед. Спустя некоторое время Нуралиев вновь догнал указанный мотоцикл, вдруг, неожиданно водитель мотоцикла резко затормозил, Нуралиев предпринял экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось. Остановившись, он сразу набрал 112, затем вышел из машины, на земле лежала девушка, рядом с которой находился водитель мотоцикла. Прибывшая бригада скорой помощи забрала девушку в больницу, а он вместе с водителем мотоцикла и сотрудниками ДПС остался оформлять документы. В дальнейшем, водитель мотоцикла сообщил Нуралиеву, что пострадавшей нужно 700000 рублей, Нуралиев пояснил, что таких денег у него нет, поскольку зарплата составляет 19000 рублей.

Вина Нуралиева Д.М. в совершении инкриминированного преступления, кроме признания ее подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что 28.09.2016г. она, вместе со своим другом ФИО1 около 12 часом выехали на мотоцикле BMW и поехали в г.Звенигород. Двигались со скоростью около 50-60 км/час. По дороге ФИО1 сообщил, что к ним приживается а/м, после чего он прибавил скорость и уехал от данного автомобиля. Через некоторое время а/м снова догнала их, после чего произошел удар, мотоцикл удержался, далее последовало второе столкновение, от которого мотоцикл упал. Когда ФИО2 пришла в себя, она лежала на земле и боялась пошевелиться. Водитель а/м вышел из машины, к ФИО2 не подошел, затем сел обратно, попытался завести автомобиль, но у него это не получилось. После этого Нуралиев подошел к ней. Затем приехала скорая помощь, ФИО2 отвезли в больницу, где сообщили, что у нее сложный перелом и лечение нужно проводить в Москве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, 28.09.2016г. он двигался на мотоцикле, к нему сзади вплотную подъехал автомобиль а/м и пытался согнать их с дороги. ФИО1 прибавил скорость и уехал вперед. Проехав поворот, он, сбавив скорость, продолжил движение. Через некоторое время увидел несущийся на них сзади автомобиль, затем произошел удар, за ним последовал еще один, от которого мотоцикл упал. ФИО2 отлетела в сторону, а он ударился головой о лобовое стекло. Когда ФИО1 подошел к ФИО2, последняя лежала на земле. Водитель а/м попытался завести машину и уехать, но машина не завелась, после чего он вышел и начал кричать, что он не виноват, поскольку ФИО1 резко затормозил. Скорую помощь вызывал кто-то из проезжавших водителей.

        В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 28 сентября 2017 года около 13 часов 45 минут она двигалась на своем личном автомобиле по 2 км автодороги Николина Гора-Палицы Одинцовского района Московской области в направлении п.Палицы, была остановлена сотрудниками полиции и привлечена в качестве понятой при осмотре места происшествия, где произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ и мотоцикла БМВ (л.д.93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является дежурным инспектором по выезду на место ДТП 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. 28 сентября 2017 года около 13 часов 45 минут от дежурного ему поступила информация о произошедшем ДТП на 2 км автодороги Николина Гора-Палицы Одинцовского района Московской области. Прибыв на место было установлено, что произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля а/м государственный регистрационный знак № и мотоцикла «т/с», государственный регистрационный знак №, на месте происшествия находились оба водителя, а пострадавшую в ДТП – пассажирку мотоцикла ФИО2 бригада Скорой медицинской помощи увезла в ЦРБ г.Одинцово. В ходе осмотра места ДТП, были осмотрены автомобиль а/м, имевший повреждения передней правой части автомобиля, и мотоцикл, имевший повреждения своей задней части. Водители были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия, оба находились в трезвом состоянии. По окончании осмотра понятые ознакомились со всеми составленными документами, после чего подписали их (л.д.97-98).

Помимо выше приведенных показаний, вина Нуралиева Д.М. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и места совершения административного правонарушения, схемой и иллюстрационной таблицей к нему согласно которых, установлено, что местом осмотра является участок проезжей части, на автодороге Николина Гора-Палицы Одинцовского района московской области. В ходе осмотра свидетель ФИО1 указал место столкновения мотоцикла т/с», государственный регистрационный знак № и автомобиля а/м, государственный регистрационный знак №, расположенное на 1 км + 180 метров а/д Николина Гора-Палицы Одинцовского района Московской области (л.д.9-12, 13, 53-55);

протоколом осмотра мотоцикла т/с», государственный регистрационный знак №, согласно которому, на мотоцикле имеются повреждения задней фары, крепежа номерного знака, регистрационного знака, задней левой ручки, выхлопной системы, передней вилки, правого повторителя поворота, панели приборов, переднего крыла (л.д.15, 57-59);

протоколом осмотра автомобиля «а/м», государственный регистрационный знак №, согласно которому, на автомобиле имеются повреждения переднего правого крыла, передней правой фары, переднего бампера (л.д.14);

заключением эксперта № от 19.05.2017г, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правой плечевой кости со смещением отломков, подвывихом головки правой плечевой кости; ссадины кожных покровов в области левого коленного сустава по передней поверхности, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.71-75).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, признательных показаний подсудимого Нуралиева Д.М., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, протоколов следственных действий, заключений экспертов, вещественных доказательств, иных документов являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд считает полностью доказанной вину Нуралиева Д.М. в совершении вмененного ему преступления.

    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Нуралиев Д.М., управляя автомобилем «а/м», нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого пассажир мотоцикла. ««т/с» ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия Нуралиева Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Нуралиев Д.М. не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим Нуралиеву Д.М. обстоятельством, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку субъективную сторону преступления составляет нарушение правил дорожного движения Нуралиевым Д.М., что по неосторожности повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Соответственно, совершение данного преступления стало возможно вследствие преступной небрежности Нуралиев Д.М., выразившейся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, в не вследствие случайного стечения обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуралиева Дмитрия Мухтаровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Нуралиева Д.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Сычевского района Смоленской области, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Нуралиеву Д.М. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл т/с, государственный регистрационный знак № – вернуть Антипову Д.В. по принадлежности;

- автомобиль а/м, государственный регистрационный знак №, - ООО «Спецтехрегион» по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                И.Ю.Печурин