Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-805/2012 от 21.05.2012

Дело № 4а-805/12 Мировой судья Рева О.В.

(№5-241/2011-165) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шашина К.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт–Петербурга от 18 ноября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №165 Санкт–Петербурга от 18 ноября 2011 года Шашин К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда от 25 января 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что судьями не учтено то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении внесены неоговоренные изменения, материалы фотофиксации не могут служить допустимым доказательством, поскольку из материалов дела не возможно установить, каким техническим средством произведена фиксация, кроме того, схема-рапорт составлена в отсутствии Шашина К.Н.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе место совершения правонарушения. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола имеется подпись Шашина К.Н., которая свидетельствует о выполнении указанных требований.

    К протоколу об административном правонарушении приобщена распечатка материалов фотофиксации правонарушения и рапорт инспектора ДПС с отраженной в нем схемой нарушений, которые корреспондируется с протоколом.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Шашин К.Н. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Шашина К.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шашиным К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой места правонарушения, распечаткой фоторяда с видеорегистратора, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Шашина К.Н.судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шашина К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

    При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 25 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шашина К.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ    

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт–Петербурга от 18 ноября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шашина К.Н. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Шашина К.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко