Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2441/2020 ~ М-2297/2020 от 14.10.2020

63RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Зацепиловой А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес>Балахневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2441/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении Войцещука Д. К., <дата> рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного Войцещука Д.К., в обоснование заявленных требований указав, что Войцещук Д.К.был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 12.05.2017г. в отношении Войцещука Д.К. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями и обязанностями: ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания)в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Войцещука Д.К. установлены дополнительные ограничения, а именно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания три раза в месяц.

После установления дополнительных ограниченийВойцещук Д.К. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от <дата> №64-ФЗ и установленных судом ограничений, а именно по ст.19.24 ч.2 и ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении 19№ от 17.03.2020г.; протокол об административном правонарушении 19№ от <дата>.

По месту жительства Войцещук Д.К. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Административный истец просит установить в отношении Войцещука Д.К. дополнительные ограничения и обязанности, а именно обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание осужденный Войцещук Д.К. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о нежелании участвовать в судебном заседании, также не представил в суд письменных возражений и ходатайств.

Прокурор просил удовлетворить заявление об установлении дополнительных ограничений осужденному.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующего с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Войцещук Д.К.был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 12.05.2017г. в отношении Войцещука Д.К. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями и обязанностями: ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания)в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Войцещука Д.К. установлены дополнительные ограничения, а именно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания три раза в месяц.

Из материалов дела следует, что после установления административного надзора Войцещук Д.К. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от <дата> №64-ФЗ и установленных судом ограничений, а именно по ст.19.24 ч.2 и ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении 19№ от 17.03.2020г.; протокол об административном правонарушении 19№ от <дата>.

По месту жительства Войцещук Д.К. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении Войцещука Д.К. имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении Войцещука Д.К.дополнительную обязанность в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 4 раза в месяц.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения Войцещуком Д.К.преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзорВойцещука Д. К., <дата> г.р. удовлетворить.

Дополнить ограничения, установленные решением Волжского районного суда <адрес> от 12.05.2017г. в отношении Войцещука Д. К., <дата> г.р., а именно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Л.К.Гиниятуллина