Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2011 ~ М-2796/2011 от 13.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011г. Советский районный суд г. Красноярска     в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

       дело по иску Кузнецова Андрея Александровича к Ришнит Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору купли- продажи автомобиля, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

      Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Ришнит А.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик выдал на имя истца расписку – обязательство о выплате оставшегося долга за проданный истцом ответчику автомобиль ХХХ в размере 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; при неисполнении обязательства ответчик обязался выплачивать истцу 10% ежемесячно от основной суммы долга. Поскольку ответчик долг не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 80000 рублей в счет основного долга, 8000 рублей в счет процентов, 2840 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

       В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. Ответчик иск не признал, просил взыскать с истца 4000 рублей в счет судебных расходов.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на имя истца расписку, согласно которой обязался «оплатить истцу за куплю-продажу его автомобиля ХХХ 80000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Здесь же предусмотрено условие о выплате ответчиком 10% ежемесячно от основной суммы долга в случае не выполнения указанного обязательства.

       В материалы дела истцом представлена его расписка на имя ответчика, согласно которой, истец обязался «оформить автомобиль ХХХ на имя ответчика после оплаты ответчиком 80000 рублей в течение месяца после получения суммы; расходы по оформлению автомобиля несет покупатель».

       По данным ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ХХХ зарегистрирован за истцом.

       Истец суду пояснил, что во время его поездки в <адрес>, автомобиль ХХХ сломался, поэтому он оставил автомобиль в <адрес> и решил его продать. Договорился с ответчиком о продаже автомобиля за 90000 рублей, ответчик передал ему 10000 рублей в счет задатка. Оставшуюся сумму ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку-обязательство. Истец написал ответчику расписку-обязательство по оформлению на его имя спорного автомобиля после выплаты последним 80000 рублей в течение месяца. В связи с этим, истец полагает, что стороны договорились о намерении в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля. При этом, ответчик должен был просто посмотреть автомобиль в <адрес>, он не должен был отвозить его в ремонт. Истец не выдавал ответчику доверенность ни на управление, ни на распоряжение этим автомобилем, справку-счет на автомобиль не оформлял, договор купли- продажи и акт приема-передачи автомобиля не подписывал. Истец предлагал ответчику свою помощь в приобретении запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на истца, но он не знает, где находится этот автомобиль. Поскольку ответчик передал автомобиль в автосервис, истец просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

       Ответчик суду пояснил, что иск не признает, полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате истцу 80000 рублей за автомобиль ХХХ, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что если ему (ответчику) понравится автомобиль истца, находящийся в <адрес>, то ответчик купит этот автомобиль, о чем была составлена расписка. Истец выдал ответчику доверенность на управление автомобилем и передал ключи от него. Для того, чтобы узнать о причинах неисправности автомобиля, ответчик забрал его с указанной истцом стоянки, и отвез в автосервис. Выяснилось, что в автомобиле неисправен двигатель, требуется его замена, тогда ответчик позвонил истцу, и сказал, что не может купить новый двигатель в связи с отсутствием денежных средств, на что истец сказал, чтобы ответчик оставил этот автомобиль. Поэтому автомобиль был оставлен на стоянке рядом с автосервисом. Ответчик понес расходы на проезд в Читу и проживание в этом городе в период установления неисправности спорного автомобиля. Истец был поставлен в известность ответчиком об обращении в сервис и о причинах неисправности и предлагал свою помощь по приобретению необходимых запасных частей. Кроме того, ответчик понес расходы по составлению возражений в размере 4000 рублей, которые просит взыскать с истца.

       Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля.

       Вместе с тем, материалами дела не установлено заключение между сторонами договора купли- продажи автомобиля.

       Так, согласно представленным распискам, ответчик принял на себя обязательство по оплате истцу «за куплю-продажу его автомобиля ХХХ 80000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ», тогда как истец – обязательство «оформить автомобиль ХХХ на имя ответчика после оплаты ответчиком 80000 рублей в течение месяца после получения суммы».

       Из изложенного следует, что стороны имели намерение в будущем заключить договор купли- продажи спорного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями сторон, согласно которым, автомобиль был неисправен, находился в другом населенном пункте, куда отправился ответчик для установления причины неисправности и принятия решения по вопросу о приобретении этого автомобиля.

       Суд принимает во внимание пояснение ответчика, согласно которому, он отказался от намерения приобрести спорный автомобиль, поскольку не имел необходимых денежных средств для его восстановления; пояснения истца, согласно которым, стороны договорились о намерении в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля, истец не выдавал ответчику доверенность ни на управление, ни на распоряжение этим автомобилем, справку-счет на автомобиль не оформлял, договор купли- продажи и акт приема-передачи автомобиля не подписывал; данные ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, спорный автомобиль зарегистрирован за истцом.

       Из изложенного следует, что стороны не заключили договор купли- продажи автомобиля ХХХ, поэтому основания для удовлетворения иска     о взыскании стоимости автомобиля и процентов за нарушение срока ее уплаты отсутствуют.

      При таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

       Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения расходов истца по уплате госпошлины в размере 2840    за счет ответчика (согласно статье 98 ГПК РФ).

       Вместе с тем, расходы ответчика в связи с подготовкой возражений по иску в размере 4000 рублей подлежат возмещению за счет истца (согласно квитанции и в порядке статьи 98 ГПК РФ).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

        Иск Кузнецова Андрея Александровича к Ришнит Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору купли- продажи автомобиля в размере 80000 рублей, процентов в размере 8000 рублей, судебных расходов в размере 2840 рублей, оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Кузнецова Андрея Александровича в пользу Ришнит Александра Александровича 4000 рублей в счет судебных расходов.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                   Бех О.В.