Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 ~ М-455/2016 от 11.03.2016

Дело №2-495/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2016 года                            г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Бочаровой НП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей на срок 104 месяца под 38% годовых. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, в связи с чем, на 09 февраля 2016 года образовалась задолженность в сумме 86836 руб. 95 коп., в том числе: по основному долгу – 42605 руб. 57 коп., по процентам – 8291 рубль, по неустойке – 35940 руб. 38 коп.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). (п.1.1.Устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 55896 руб. 57 коп., в том числе: по основному долгу в сумме – 42605 руб. 57 коп., по процентам – 8291 рубль, по неустойке в сумме 5000 рублей, учитывая материальное состояние заёмщика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1876 руб. 90 коп. и почтовые расходы в сумме 35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик Бочарова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная повестка возвратилась с отметкой «отсутствие адресата». Судебная повестка, направленная «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из кредитного договора следует, что ответчик при заключении кредитного договора указала адрес своего фактического проживания - <адрес>. Судебная повестка, направленная по данному адресу возвратилась с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно данным ОУФМС по г.Зее ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей на срок 104 месяца под 38% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). (п.1.1.Устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Согласно п.1 заявления-оферты, банк открывает заёмщику лимит кредитования счёт в режиме кредитной линии, а заёмщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определённые кредитным договором.

В соответствии с п.3.1.1 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования, для осуществления кредитования банк открывает на имя заёмщика ссудный счёт.

Кредит считает представленным с момента зачисления денежных средств на СКС заёмщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе) (п.3.1.2 Условий).

В соответствии с п.3.2, п.4.1.1 Условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счёте. Заёмщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определённом сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам.

На основании п.3.4 Условий, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заёмщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заёмщиком двух или более раз установленного кредитным договором «Кредитная карта» порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заёмщиком иных условий, предусмотренных кредитным договором «кредитная карта», банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п.4.4.3 Условий, в случае нарушения заёмщиком двух или более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Нарушение условий кредитного договора также подтверждается требованием истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка из лицевого счёта, заявление на получение кредита, расписка в получении карт, требование о возврате кредита, Устав «АТБ» (ПАО), свидетельство о постановке на налоговый учёт.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 09 февраля 2016 года составляет 55896 руб. 57 коп., в том числе: по основному долгу в сумме – 42605 руб. 57 коп., по процентам – 8291 рубль, по неустойке в сумме 5000 рублей.

С учётом финансового положения ответчика истцом самостоятельно снижена неустойка до 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При принятии данного решения, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

При изучении расчёта суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что указанный расчёт произведён с учётом требований ст.809 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 55896 руб. 57 коп., в том числе: по основному долгу в сумме – 42605 руб. 57 коп., по процентам – 8291 рубль, по неустойке в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми, расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеуказанных норм закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1911 руб. 90 коп., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1876 руб. 90 коп. и почтовые расходы в сумме 35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бочаровой НП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) 57808 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 55896 руб. 57 коп. и судебные расходы в сумме 1911 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова