Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2015 ~ М-4158/2015 от 16.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года              город Новосибирск

дело № 2-4461/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2015 по иску Дьякова Сергея Анатольевича к юл1 юл2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:     

Дьяков С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, является членом юл1/дата/. общим собранием собственников членов юл1 было принято решение осуществить реконструкцию гаражного комплекса в виде пристройки одноэтажного гаражного бокса № к существующему комплексу с северной стороны, в пределах земельного участка, занимаемого юл1 с последующей передачей ему в собственность. /дата/. между юл1 и Дьяковым С.А. был заключен договор об инвестиционной деятельности. В 2005г. ему по акту приема-передачи было передано построенное нежилое помещение № общей площадью 83,4 кв.м. Работы осуществлялись по проекту (мастерская архитектора-дизайнера Самсонова В.Е.). Гаражный бокс, инвентарный номер объекта № пристроен к основному комплексу с северной стороны, слева от въезда, на уровне 3-го этажа второго блока юл1 и передан в собственность истцу. В 2011г. при обращении юл1 в Управление архитектурно-строительной инспекции юл2 о выдаче разрешения на завершение реконструкции нежилого помещения (гаража) общей площадью 83,4 кв.м. кооперативу было отказано. В техническом паспорте юл3 от 07.09.2009г. указано, что реконструкция не утверждена. В настоящий момент гаражный бокс построен и эксплуатируется, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушаются требования пожарной безопасности.

Поскольку у застройщика юл1 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания гаража отсутствуют, истец не может зарегистрировать право собственности, обратился с данным иском в суд.

Истец Дьяков С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Нохрину А.Е., которая доводы искового заявления поддержала по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков юл1 юл2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения стороны представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.09.1993г. на основании постановления юл2 № «О предоставлении ГСК «Вездеход-2» земельного участка для строительства индивидуальных капитальных гаражей в Октябрьском районе», ГСК «Вездеход-2» был предоставлен земельный участок площадью 0,9га в аренду сроком на двадцать пять лет для строительства и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей в Октябрьском районе.

Согласно выписке из общего собрания юл1 от 17.01.2000г. (п.6 данного) решено: разрешить реконструкцию юл1 в виде пристройки одноэтажного гаражного бокса к существующему комплексу с северной стороны, с последующим номером 263 за счет средств инвестора Дьякова С. А., члена кооператива с 1991 года. После окончания строительства ввести в эксплуатацию гаражный бокс с оформлением всех необходимых документов для органов юстиции (оформление гаражного бокса в собственность).

Также судом установлено, что Дьяков С.А. является членом юл1 что подтверждается копией членской книжки № (л.д.31).

22.03.2000г. между юл1 (застройщик) и Дьяковым С.А. (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности. Предметом договора (п.1.1 договора) является строительство застройщиком 2-3 этажного гаражного комплекса на пересечении улиц <адрес> с использованием вклада инвестора и передача в собственность инвестора после сдачи объекта в эксплуатацию нежилого помещения площадью 83,4 кв.м., соответствующий вкладу инвестора. Помещение расположено на третьем этаже здания. Планируемый срок сдачи объекта /дата/

В связи с окончанием строительства объекта постановлением юл2 № от 21.12.2001г. утвержден акт приемочной комиссии от /дата/ о приемке в эксплуатацию 2-3 этажного кирпичного комплекса индивидуальных гаражных боксов общей площадью 15001,7 кв.м., расположенного по <адрес>, построенного юл1

Согласно справке о выплате паевого взноса от /дата/. Дьяков С.А. паевой взнос за гаражный бокс № общей площадью 83,4 расположенный на 3 этаже 3-х этажного кирпичного гаражного комплекса, по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. внесен полностью /дата/

По акут приема-передачи от /дата/ во исполнение указного договора об инвестиционной деятельности нежилое помещение № было передано истцу юл1

Постановлением юл2 № от 28.02.2006г. на основании данных юл4 от /дата/ и письма юл1 от /дата/ внесены следующие изменения в постановление мэра от /дата/. №: в наименовании слова «по <адрес>» заменить словами «по <адрес>»; постановляющую часть изложить в следующей редакции: «утвердить акт приемочной комиссии от /дата/ о приемке в эксплуатацию 2-3этажного кирпичного комплекса на 283 индивидуальных гаражных бокса с овощехранилищем на 250 кабинок общей площадью 15005,3 кв.м., в том числе СТО площадью 310 кв.м. и нежилыми помещениями – мастерскими № и № площадью 426 кв.м., по <адрес>, построенного гаражно-строительным кооперативом «Вездеход-2».

Из материалов дела также следует, что 31.08.2010г. юл2 по двору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №м был предоставлен в аренду Корневу С.А. земельный участок площадью 10689 с кадастровым № для эксплуатации здания комплекса на 283 индивидуальных гаражных бокса, 250 кабинок овощехранилища, СТО, помещений мастерских № по <адрес> сроком по /дата/. Договор прошел государственную регистрацию.

К правоотношениям истца и ответчика суд считает возможным применить нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору строительного подряда, а также законодательство об инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В силу ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.21999 г. № 39-ФЗ объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 данного закона инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Согласно ст. 6 данного закона инвесторы имеют равные права на:

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу ст. 9 данного закона финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 данного закона государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности:

обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности;

гласность в обсуждении инвестиционных проектов;

право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

защиту капитальных вложений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что субъектами спорного правоотношения по созданию гаражей явились юл1 и истец.

Согласно техническому паспорту юл3 по состоянию на /дата/ по адресу: <адрес> расположен гаражный бокс площадью 83,4 кв.м. 2001года постройки инвентарный №.

Как следует из данного технического паспорта на спорный бокс №, реконструкция не утверждена.

На обращение юл1 в юл5 по вопросу о выдаче разрешения на завершение реконструкции нежилого помещения под мастерские общей площадью 59,7 кв.м. и гаража общей площадью 83,4 кв.м. в юл1 был дан ответ от /дата/ о том, что реконструкция данных объектов выполнена без оформления в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Выдача разрешения на реконструкцию самовольно реконструированных объектов действующим законодательством не предусмотрена.

На обращение истца в юл6, был дан ответ от 01.07.2015г. следующего содержания. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, определен правилами статьи 39, 20 Земельного кодекса РФ. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. На основании вышеизложенного, предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № будет возможным после предоставления документа, подтверждающего права собственности на объект недвижимости.

Также судом установлено, что объект капитального строительства по <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который по договору аренды сроком с 31.08.2010г. по 31.08.2020г. предоставлен Журавлевой В.В., Бабанину А.А., Лытысову С.И., Воронцову И.Г., Баранову О.Д., Макарову К.П., Корневу С.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 07.08.2015г., заключением кадастрового инженера.

Поскольку спорное помещение, возведенное на отведённом для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию со всеми реконструированными элементами в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно выводам представленного заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, юл7 № от 04.06.2015г., по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования объекта, установлено, что здание юл1 расположенное по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам экспертного заключения юл8 по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций после проведения реконструкции объекта юл1 по <адрес>: реконструкция объекта юл1 по <адрес> соответствует проекту и требованиями действующих технических норм, предъявляемых к зданиям и помещениям для стоянки и хранения автомобилей; реконструкция юл1 несущих конструкций, как элементов надежности и безопасности объекта не затрагивает. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а именно регламентированные СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей не превышены, так как строение в целом соответствует проекту и требованиям действующих технических норм, предъявляемых к зданиям, сооружениям и помещениям для стоянки и хранения автомобилей; на момент проведения обследования несущие и ограждающие конструкции здания юл1 находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривления горизонтальных линий фасада, увлажения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; проведенная реконструкция угрозу жизни и здоровья эксплуатирующих его лиц не создает, в том числе не создает угрозу имуществу юл1

Из заключения юл9 от 16.06.2015г. следует, что размещение здания гаражей юл1 по <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Как следует из юл10 от /дата/, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведён при наличии отвода органом местного самоуправления для строительства земельного участка для автостоянки закрытого типа (действий по самовольному занятию участка судом не усмотрено), спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым законом к вновь возведённым объектам капитального строительства, объект надлежаще индивидуализирован технической документацией.

По основаниям ст. 12, 222 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение, инвентарный номер объекта № общей площадью 83,4 кв.м. согласно данным технического паспорта, составленного юл3 по состоянию на /дата/., расположенное по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование Дьякова С. А. удовлетворить.

    Признать за Дьяковым С. А. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, инвентарный номер №

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>