Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 (2-6535/2021;) от 11.11.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-008270-50

Производство № 2-321/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2022 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием представителя истца – Доржиева Т. Ж., действующего на основании доверенности <***> от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кобякову Александру Владимировичу и Бушмакину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, неустойки,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Кобякову А. В. и Бушмакину А. В. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (арендатором) и ответчиками (субарендаторы) *** заключён договор субаренды земельного участка №<***> (далее – Договор аренды) в редакции дополнительных соглашений №<***> от № <***>. В силу п. 1.1. договора, арендатор передал, а субарендаторы солидарно приняли в пользование на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:0041, площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: ***

В соответствии с условиями договора, субарендаторы обязались своевременно и полностью выплачивать арендатору плату по договору субаренды за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 4.4, 5.4.12). Арендатор вправе в одностороннем порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год (п. 4.3).

Начиная с ***, размер арендных платежей по договору составил 13976,98 руб. ежемесячно, о чем в адрес ответчиков направлялись письма. Базовый размер платы с *** проиндексирован и составил 14494,12 руб. ежемесячно, о чем также направлялись письма ответчикам.

В нарушении условий, ответчиками не внесены арендные платежи за период с *** г., в результате чего образовалась задолженность в размере 84896 руб. 16 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по ежемесячному внесению арендной платы на основании п. 6.2 договора ответчикам начислена неустойка в сумме 19722 руб. 90 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 104669 руб. 06 коп., в том числе: сумму основного долга 84896 руб. 16 коп. и неустойку в размере 19722 руб. 90 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3293 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, принято уточненное исковое заявление в связи с оплатой ответчиками в полном объеме задолженности по основному долгу по договору субаренды, согласно которому ОАО «РЖД» просит взыскать солидарно с Кобякова А. В. и Бушмакина А. В. неустойку в сумме 147317 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3293 руб.

Представитель истца Доржиев Т. Ж. в судебном заседании на требованиях с учетом уточнения настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики Кобяков А. В. и Бушмакин А. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (арендодателем) и ОАО «РЖД» (арендатором) заключён договор аренды земельного участка №<***>.

По условиям договора, арендатор принимает во временное владение и пользование за плату, находящийся в федеральной собственности земельный участок с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером 66:41:001001:0041, со следующим местоположением: г. Екатеринбург в центральной и южной частях кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, площадью <***> кв.м для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (п. 1.1). Права собственника участка обременены арендой входящего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:0010 площадью <***> кв.м (п. 1.5). Договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2.1). Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № <***> к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Также, п. 4.3.2 предусмотрено право арендатора передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя. Пунктом 4.3.3 - право устанавливать плату за пользование участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

*** между ОАО «РЖД» (арендатор) и Бушмакиным А. В., Кобяковым А. В. (субарендаторы) заключен договор № <***> субаренды земельного участка (части земельного участка), предметом которого является часть земельного участка общей площадью <***><***> кв.м (площадь незастроенного земельного участка – <***> кв.м, площадь застроенного земельного участка – <***> кв.м) из земель поселений с кадастровым № 66:41:0001001:0041, находящийся по адресу: *** имеющий разрешенное использование: под полосу отвода железной дороги в границах, указанных в ситуационном плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Субарендатор использует участок с даты его подписания (п.1.2). Участок предоставляется под существующее здание склада (п. 1.2). Настоящий договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок (п. 9.1).

Разделом 4 условий договора предусмотрено: величина арендной платы по договору составила 117519,84 руб. в год, в том числе НДС 17926,76 руб. (п. 4.1) Расчет арендной платы определен в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (4.2). Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год (4.3). Субарендатор перечисляет плату по договору субаренды за каждый месяц вплоть до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 4.4).

В случае неисполнения арендатором обязательства по передаче участке владение и пользование субарендатора арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки (п. 6.2).

Согласно акту, *** ответчики приняли на праве субаренды спорный объект недвижимости (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, у ответчиков возникла задолженность по оплате арендной платы с *** г. в сумме 84896 руб. 16 коп.

*** произведена оплата по договору субаренды в сумме 139769 руб. 80 коп. (платежное поручение № <***> от ***).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков неустойку за неисполнение последними условий договора субаренды, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, ответчику начислены пени согласно п. 6.2 договора за период с *** по *** в размере 183 012 руб. 22 коп.

С учетом применения срока исковой давности, размер пени за период с *** по *** составляет 147 317 руб. 37 коп.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, периода ее начисления, представленного стороной истца, приходит к выводу, что он произведен верно, возражений относительно расчета ответчиками не представлено. Однако данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку к качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, учитывая, что истец не представил доказательств того, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению арендных платежей им понесены какие-либо убытки либо для него наступили иные неблагоприятные последствия, суд считает возможным снизить общий размер пени до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долях соразмерно размеру удовлетворенных требований к каждому из них.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований (147317,37 руб. с учетом суммы неустойки до уменьшения – 20 000 руб.), размер государственной пошлины составляет 4146 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика в размере 1 646 рублей 50 копеек и в доход государства – 426 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кобякову Александру Владимировичу и Бушмакину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кобякова Александра Владимировича и Бушмакина Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку по договору субаренды земельного участка № <***> от *** за период с *** по *** в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Кобякова Александра Владимировича и Бушмакина Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Кобякова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 426 рублей 68 копеек.

Взыскать с Бушмакина Александра Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 426 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н. А. Маркова