Решение по делу № 2-1557/2017 ~ М-1642/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 сентября 2017 года                                             г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.

с участием истца Волкова А.Ю.

представителей истца Муравлева А.П., Рыжих О.В.

представителя ответчика Администрации г. Евпатория Кобяковой Л.Б.

представителя ответчика Волковой Н.М. – Жиркиной Е.С.

представителя ответчика Волковой Н.М адвоката Бослак Л.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Алексея Юрьевича к Администрации г. Евпатория, Волковой Нине Михайловне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, установлении постоянного безвозмездного сервитута на строение тамбура,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в том числе уточненным, к Администрации г. Евпатории, Волковой Нине Михайловне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, установлении постоянного безвозмездного сервитута на строение тамбура.

    Требования с учетом уточненного искового заявления мотивированы тем, что истец стал собственником <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления права собственности на имущество в Евпатории, совладельцами домовладения № по <адрес> были также: ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - по <данные изъяты> доли у каждого. С согласия совладельцев ФИО21 он начал реконструкцию домовладения за свой счет. В результате с 2001 до 2005 г. он за свой счет и собственными силами восстановил и реконструировал жилой дом литер «А», увеличил его полезную площадь за счет увеличения жилой площади - помещение № и помещение № до <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. соответственно. Полезная площадь жилого дома была увеличена за счет демонтажа печей угольного отопления, реконструкции проемов, переноса легких внутриквартирных перегородок, кроме того к дому были пристроены подсобные помещения - коридор, санузел, ванная, кухня, площадью 40,9 кв. м. Необходимость пристройки к жилому дому для размещения вспомогательных помещений обосновывает большой изношенностью фундамента, не позволяющей проделывать в нем отверстия для инженерных сетей из-за угрозы его разрушения, а также значительным уменьшением жилой площади дома в случае размещения вспомогательных помещений жилого дома в существующих жилых помещениях. Кроме того, им на земельном участке за собственный счет были возведены хозяйственно-бытовые строения и сооружения: прачечная литер «<данные изъяты>», летние кухни литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гараж литер «<данные изъяты>», навес литер «<данные изъяты>», которые были подсоединены к коммуникациям электро, водо и газоснабжения. Указывает, что за время проведения строительных работ по реконструкции (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО2 и от других лиц никаких жалоб не поступало. ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и его наследницей стала супруга - Волкова Нина Михайловна.

    Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ? часть указанного жилого дома лит. «<данные изъяты>» с пристройками (помещения №№), общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м. была выделена Волкову А.Ю. и ФИО2 и признано за ними право собственности на указанные помещения в равных долях, также им был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

    Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично, ему была выделена в натуре часть жилого дома литер «<данные изъяты>» (помещения №, №) пристройка литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных требований Волкова А.Ю. было отказано.

    Апелляционным судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение отменено и постановлено новое решение, которым встречный иск Волкова А.Ю. удовлетворен, и за ним признано право собственности в целом на жилой дом литер «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: жилые помещения - №-жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; №-жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; №жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; №-гостинная, площадью <данные изъяты> кв.м.; №-коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; №-кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., №- прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., №подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., №санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., погреб, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал под лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., прачечная лит. «<данные изъяты>» с пристройками лит. «<данные изъяты>» и лит. «№», две двухэтажные летние кухни - лит. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», одноэтажная летняя кухня лит. «<данные изъяты>», гараж лит. «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>», сарай лит. «<данные изъяты> С Волкова А.Ю. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в виде компенсации за принадлежащую долю ФИО2 домовладения, прекращено право общей долевой собственности Волкова А.Ю. и ФИО2 По указанному решению он - Волков А.Ю. провел государственную регистрацию права.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Украины, указанное решение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а решение Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

    Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и Волкова А.Ю. истребованы помещения №, № в литере «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отменена правовая регистрация права собственности ФИО9 на <данные изъяты> долю и право собственности Волкова А.Ю. на <данные изъяты> доли жилого <адрес>. Указанным решением возобновлена регистрация права собственности Волкова А.Ю. на <данные изъяты> долю и права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю домовладения по вышеуказанному адресу. На Волкова А.Ю. и ФИО9 возложены обязательства по освобождению имущества полученного Волковой Н.М. в порядке наследования по закону, а именно жилые помещения в литер «<данные изъяты>» №, №.

    Решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на жилые помещения №,№ в литере «<данные изъяты>» и пристройку в литере «<данные изъяты>» в указанном домовладении в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «<данные изъяты>» с увеличением общей площади до <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, а также возведенные хозяйственные постройки литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ним право частной собственности на часть реконструированного жилого дома литер «<данные изъяты>» кадастровый № в размере <данные изъяты>.м., состоящий из помещений: № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № гостиная площадью <данные изъяты> кв. м., № кухня площадью <данные изъяты> кв. м., № прихожая площадью <данные изъяты> кв. м., № туалет площадью <данные изъяты> кв. м. № санузел площадью <данные изъяты> кв. м., подвал под лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв. м., а также признать право собственности в целом на хозяйственные постройки литер <данные изъяты>, расположенные по указанному адресу. Установить постоянный безвозмездный сервитут на вновь возведенное строение тамбура литер «<данные изъяты>» с площадью <данные изъяты> кв. м., для обеспечения беспрепятственного прохода его и членов его семьи в принадлежащую ему часть жилого дома по указанному адресу. Также просит возложить на ответчика судебные расходы.

Истец - Волков А.Ю. и его представители - Муравлев А.П. и Рыжих О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатория - Кобякова Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что самовольное строение находится на земельном участке принадлежащем администрации города Евпатория, а истец с заявлением о предоставлении ему этого земельного участка не обращался, в связи с чем сохранение самовольной постройки в реконструированном виде считает невозможным. Считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Волковой Н.М. – Жиркина Е.С. и представитель ответчика Волковой Н.М - адвокат Бослак Л.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Абдуллаев Э.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела установлено, что после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО7 являлись его жена ФИО19 и сын ФИО2. Между наследниками был заключен договор наследственного имущества, по которому к одному ФИО2 переходило право собственности на ? части домовладения №, расположенного по <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на ? часть домовладения №, расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти своего отца - ФИО7 (л.д. 15, 154).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежит ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132)

Сособственниками указанного домовладения, по <данные изъяты> части, также являлись, на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Решением суда ( с учетом определения об описке отДД.ММ.ГГГГ) указанное домовладение было разделено в натуре: ? часть жилого дома лит. «<данные изъяты>» с пристройками (помещения №№) выделена ФИО5, ФИО4, ФИО3 по <данные изъяты> части каждому; остальная ? часть жилого дома лит. «<данные изъяты>» с пристройками (помещения №№) общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв. м. была выделена ФИО2 и Волкову А.Ю. в равных частях. ФИО2 и Волкову А.Ю. был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 151)

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к Волкову Алексею Юрьевичу о выделе части домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и устранении препятствий в пользовании собственностью, ФИО2 выделены часть жилого дома лит. «<данные изъяты>» (помещения №№), пристройка лит. «<данные изъяты>», также суд обязал Волкова А.Ю. не чинить препятствия ФИО2 в пользовании своей собственностью. Во встречном иске Волкову А.Ю. о признании права собственности было отказано.

Решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым ФИО2 о выделе части домовладения было отказано, а встречный иск Волкова А.Ю. удовлетворен, признано за ним право собственности на жилой дом в целом со всеми надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, с Волкова А.Ю. взыскана денежная компенсация в пользу ФИО2 за принадлежащую ему часть домовладения и прекращено право общей собственности. (л.д. 22-24)

Согласно извлечения из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество за регистрационным номером № зарегистрировано право частной собственности ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № в целом расположенное по <адрес> за Волковым А.Ю. на основании вышеназванного решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 была удовлетворена, решение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено в силе решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28)

Таким образом, решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассационного определения Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, он не восстановил в КРП «БРТИ <адрес>» регистрацию своего права на недвижимое имущество.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Волковой Нины Михайловны (наследницы ФИО2) к Волкову Алексею Юрьевичу и ФИО9 об истребовании имущества. Истребовано имущество путем отмены правовой регистрации права собственности за ФИО9 на <данные изъяты> часть жилого <адрес>, за Волковым Алексеем Юрьевичем - на <данные изъяты> частей указанного жилого дома. Восстановлена регистрация права за Волковым Алексеем Юрьевичем на ? часть (принадлежащую ему по решению Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2 - на ? часть (принадлежащую ему по решению Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) домовладения расположенного по адресу: <адрес>,. Истребовано у ответчиков принадлежащее Волковой Нине Михайловне в порядке наследования имущество, в виде ? части домовладения расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений №- жилая <данные изъяты>,№-жилая <данные изъяты> квм, пристройка «<данные изъяты>» в жилом доме лит «<данные изъяты>». (л.д.147-149).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Волковой Нины Михайловны к ФИО9 и Волкову Алексею Юрьевичу о признании права собственности на часть жилого дома, в порядке наследования, за Волковой Ниной Михайловной признано право собственности на жилые помещения № и № в литере «<данные изъяты>» и пристройку литер <данные изъяты><данные изъяты>» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 (л.д. 159-161)

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.М. зарегистрировала свое право собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 167-168)

Таким образом в настоящее время, истцу должно принадлежать имущество в виде ? части (принадлежащую ему по решению Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было реконструировано. (л.д. 118-131)

Стороны в судебном заседании также не оспаривали факт самовольного возведения построек и реконструкции жилого дома.

Понятие реконструкции содержится в статье 1 Градостроительного кодекса РФ - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако, каких либо документов предоставляющих истцу какие либо права на земельный участок суду не представлены. Отсутствуют и заявления истца свидетельствующие о его обращении в муниципальные органы по вопросу занятия земельного участка реконструируемым зданием.

Кроме этого в судебном заседании также установлено, что произведенная реконструкция объекта недвижимости не зарегистрирована в установленном порядке, доказательств обращения в соответствующие органы с целью регистрации реконструкции суду не представлено. Документов, подтверждающих право истца на занятие и использование земельного участка занятого реконструированным зданием суду также не представлено. Следовательно, имеет место самовольное занятие участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла положений ст.222 ГК РФ следует, что обязательным условием для признания права собственности на самовольное строений является наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Отсутствие права на земельный участок, на котором реконструирован объект недвижимости, делает невозможным сохранения в реконструированном состоянии жилого дома с постройками и приобретение права собственности на такой объект недвижимости.

Согласно ст. 277 ГПК РФ - применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего объекта недвижимости.

С учетом изложенного, необходимо установить, в чем выражается не возможность обеспечения беспрепятственного прохода Волкова Алексея Юрьевича и членов его семьи в принадлежащую ему часть жилого дома по адресу: <адрес>, а также невозможность оборудовать собственный вход в указанные жилые помещения без установления сервитута.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом и его представителем, для прохода в жилые помещения принадлежащие Волкову А.Ю., препятствий со стороны других лиц нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что использование принадлежавших ему помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не может быть обеспечено без установления сервитута, а также доказательств невозможности оборудовать собственный вход в указанные жилые помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения сторон, учитывая все вступившие в законную силу решения суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Волкова Алексея Юрьевича к Администрации г. Евпатория, Волковой Нине Михайловне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом, установлении постоянного безвозмездного сервитута на жилое строение не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о возложении судебных расходов на ответчика удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Волкова Алексея Юрьевича к Администрации г. Евпатория, Волковой Нине Михайловне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом, установлении постоянного безвозмездного сервитута на жилое строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                                                                                           А.И. Лантратова