Мотивированное решение по делу № 02-0296/2023 от 20.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/23 по иску Васильева В.П. к ГСК – 5 «ЧЕРЕМУШКИ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать пропуск, обязании не чинить препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.П. обратился с иском к ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что с 27.11.2018 г. истец является собственником машино-места № **, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2022 г. В гараже истцом были поменяны замки, о чем Васильев В.П. проинформировал ответчика, передав соответствующие документы, которые подтверждали право собственности истца. 21.01.2022 г. истом было обнаружено, что замок на гараже по вышеуказанному адресу, вскрыт и поменян на другой, в самом гараже находится чужое транспортное средство. От ответчика в адрес истца за период с 2018 года неоднократно поступали письма с требованием о выплате долга. Кроме того, председатель ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ», без согласия истца, сдает в аренду гараж, который принадлежит на праве собственности Васильеву В.П. С учетом уточненных исковых требований, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ» машино-место № **, расположенного по адресу: ***, взыскать сумму в размере 480 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 825,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 200 000 руб., а также обязать ответчика выдать пропуск для проезда, не чинить препятствия в пользовании.

Истец Васильев В.П. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Гараева Б.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право является единственным фактом существования права и может быть оспорено только в судебном порядке способами, указанными в Законе.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом доказав свое право собственности на указанное имущество.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных Законом средств и способов, подтверждающих возникновение этого права у истца. (п. 36 совместного постановления Пленума).

Пунктом 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) было разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. В силу ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Васильев В.П. является собственником машино-места № **, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2022 г. № **.

18.11.2018 года между Форманчук А.А. и Васильевым В.П., был заключен договор купли-продажи № *** на машино-место № ***, площадью 18 кв.м., находящийся в ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ» по адресу: ***, реестровый номер объекта: ***.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что председателем ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ» Абрамовым Ю.А. подтвержден факт, что Васильев В.П. в 2020 году обращался в бухгалтерию ГСК, заявив о том, что он является новым собственником машино-места № ***. Однако документов в адрес ответчика о праве собственности не представил. Поскольку за указанным гаражом числилась задолженность, правление ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ» приняло решение о временной сдаче в аренду бокса № *** за 5 000 руб. в месяц.

Статей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств проведения общего собрания о принятии Васильева В.П. в члены кооператива, сведений о голосовании на общем собрании участников кооператива, а также устав гаражно-строительного кооператива, регламентирующий порядок проведении общего собрания, поэтому при принятии решения. Доказательств того, что ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ» является собственником машино-места № 743 и вправе им распоряжаться суду также представлено не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ» по распоряжению имуществом - машино-места № ***, а также по передаче право пользования гаражным машино-местом № ** третьим лицам.

В силу вышеизложенного, суд находит требования Васильева В.П. подлежащими удовлетворению в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, ответчик, не имея на то оснований, нарушает права истца, предусмотренные Конституцией РФ и действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Васильевым В.П. не представлено допустимых доказательств для взыскания неосновательного обогащения с ГСК-5 «ЧЕРЕМУШКИ», Стороной истца не представлено документов, которые содержат сведения о сдаче ответчиком в аренду гаража. В связи с чем, суд не находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 825,07 руб. у суда не имеется, доказательств незаконного использования гаража, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг от 22.06.2022 года, согласно которому стоимость оказания юридических услуг составляет 200000 руб.; истцом представлена квитанция об оплате.

При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать в пользу истца Васильева В.П. государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать имущество - машино-место N **, общей площадью 18 кв.м, расположенное на цокольном этаже № *** здания по адресу: ** из чужого незаконного владения ГСК – 5 «ЧЕРЕМУШКИ» в пользу Васильева В.П..

Обязать ГСК – 5 «ЧЕРЕМУШКИ» не чинить Васильеву В.П. препятствия в пользовании машино-местом N ** общей площадью 18 кв. м расположенное на цокольном этаже № 0 здания по адресу: ***

Взыскать с ГСК – 5 «ЧЕРЕМУШКИ» в пользу Васильева В.П. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., а всего 15300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 года