Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2018 ~ М-951/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119 по иску Петровского В.М. к МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», третьему лицу Гущину А.В. о признании Акта недействительным и перерасчете жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Петровский В.М. обратился в суд с иском о признании Акта недействительным и перерасчете жилищно-коммунальных услуг к МП г. Тольятти «Управляющая компания №4», указав, что с 07.11.2016 г. по 13.12.2017 г. Гущин А.В. являлся единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

На основании договора купли-продажи от 13.12.2017 г. собственником 1/2 доли в квартире стал Петровский В.М.

С 2016 г. по настоящее время в квартире постоянно проживал один Гущин А.В., который пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми УК №4.

Истец Петровский М.П. до 01.02.2018 г. проживал со своими родителями по адресу: .....

В квитанции по оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 г. без указания причины ответчик произвел начисление коммунальных платежей на 4 человек.

При обращении истца в бухгалтерию МП г. Тольятти «УК №4» ему предоставили Акт о фактическом проживании от 14.09.2017 г., в котором указано, что в квартире проживают 4 человека, личности которых не установлены.

Комиссия, составившая Акт, никогда в квартире не была. Из Акта не усматривается точный период проживания граждан, не идентифицированы личности, проживающие в квартире.

Истец полагает, что Акт, на основании которого произведены начисления, не соответствует положениям ст. 157 ч.1 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

21.02.2018 г. Гущиным А.В. в адрес ответчика была направлена претензия об отмене Акта и перерасчете коммунальных платежей, которая оставлена без удовлетворения.

13.04.2018 г. ответчик произвел отключение от электроснабжения, требуя оплатить образовавшуюся задолженность.

Для возобновления электроснабжения Гущин А.В. заключил Соглашение №29 о рассрочке погашения задолженности, оплатив часть задолженности в размере 6684,85 руб. и 1800 руб. - за подключение электроснабжения.

08.05.2018 г. на основании заявки №1 электриком УК №4 произведено повторное отключение квартиры от электроснабжения. После неоднократных заявок 10.05.2018 г. произведено подключение квартиры к электроэнергии.

Ответчик ссылается на то, что отключением от электроэнергии ответчик нарушил положения ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, причинил ему моральный вред, так как в праздничный день оставил его без электричества, вынудив проживать у родителей.

Истец просит признать недействительным Акт от 14.09.2017 г. о фактическом проживании граждан, признать незаконным отключение 13.04.2018 г. и 08.05.2018 г. квартиры от электроснабжения, обязав ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за весь период начисления коммунальных услуг на 4 человек вместо одного проживающего, взыскать моральный вред в размере 25000 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца Герасимова А.П., поддержав иск, показала, что в квартиру истец со своей семьей вселился в феврале 2018 г. До этого в квартире делали ремонт, проживали у родителей по ул. ...., где истец зарегистрирован. После получения квитанции за декабрь 2017 г. Петровский В.М., ставший собственником доли в квартире, обратился в МП г. Тольятти «Управляющая компания №4», требуя объяснить размер коммунальных услуг, где ему сказали, что начисление проведено на основании Акта, который составили жильцы дома, отказавшись произвести перерасчет. Уведомление о приостановлении коммунальной услуги – подачи электроэнергии, было вручено Гущину А.В., который заключил с ответчиком Соглашение №29 о рассрочке погашения задолженности. Несмотря на то, что Соглашение исполнялось своевременно и даже досрочно, а в настоящее время уже исполнено, 08.05.2018 г. ответчик без уведомления истца и каких-либо объективных оснований произвел отключение квартиры от электроснабжения. Придя с работы и обнаружив, что электрические провода отрезаны, Петровский В.М. позвонил в аварийную МП «УК №4», где получил ответ, что в связи с праздничным днем необходимо подать заявку 10.09.2018 г., что он и сделал, и ему возобновили подачу электричества. Истец расценивает отключение от электроэнергии в виде способа воздействия на него, так как ответчик, получив документы из суда, требовал отказаться от иска, угрожая негативными последствиями.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что старшая по дому Б. Л.А. уведомила ответчика, что в квартире №...., проживают четыре человека, а оплачивают за одного. Им было предложено составить Акт, что они сделали, как собственники и жильцы многоквартирного дома. Поскольку в квартире проживали 4 человека, начисление произведено исходя из норматива потребления за жилищно-коммунальные услуги на четырех человек с 14.09.2017 г. по 31.01.2018 г., так как 01.02.2018 г. в квартире установлены индивидуальные приборы учета. Отключение от электроэнергии 13.04.2018 г. последовало в связи с наличием задолженности, превышающей сумму 2 месячных размеров оплаты за коммунальные услуги. После оплаты задолженности и услуги по возобновлению подаче электроэнергии в размере 1800 руб. подача электроэнергии возобновлена. 08.05.2018 г. ответчик не приглашался для составления Акта об ограничении подачи электроэнергии, который оформлен на заранее изготовленном бланке. 10.05.2018 г. по заявке, поступившей в аварийно-диспетчерскую службу, подача электроэнергии возобновлена. Ответчик ссылается на то, что им отключение от электроэнергии квартиры истца 08.05.2018 г. не осуществлялось, ссылается на то, что противоправные действия совершены третьими лицами или самим истцом. Ответчик полагает, что истец имеет намерение обогатиться за счет истца, просит отклонить все его требования.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., являются Гущин А.В. – с 07.11.2016 г. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность (л.л.д. 5-7), и Петровский В.М. – с 13.12.2017 г. на основании договора купли-продажи (л.л.д.8-10).

Выпиской из поквартирной карточки подтверждено, что Петровский В.М. зарегистрирован по адресу: ...., с 11.11.1994 г. (л.д.11).

Из выписки из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с 16.09.1983 г. зарегистрирован и проживает Гущин А.В. (л.д.41).

Выпиской из финансового лицевого счета по адресу: ...., подтверждается начисление коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, подогрев и водоотведение с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. по нормативу на четырех лиц (л.д.42).

Квитанциями на оплату коммунальных услуг МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» подтверждено, что при наличии одного зарегистрированного и проживающего лица в квартире произведено начисление коммунальных услуг на четырёх человек с сентября 2017 г. по январь 2018 г. При этом в ноябре 2017 г. «доначислили» коммунальные платежи с сентября по ноябрь 2017 г. из расчета 4 проживающих, а с января 2018 г. производились ежемесячные начисления коммунальных услуг на 4 проживающих лица (л.л.д.12.13, 14).

Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

14.09.2017 г. комиссией в составе Б. Л.А., Ф. Т.В., Ш. Т.В., П. О.Н. составлен Акт о фактическом проживании, в котором указано, что проверкой использования квартиры №... находящейся по адресу: ...., установлено, что в качестве постоянного места жительства её используют 4 человека; установлена личность одного квартиросъемщика Гущина А.В. (л.д.15).

Свидетель Б. Л.А. полагает, что она, как старшая по дому, проанализировав потребление коммунальных услуг на содержание общего имущества в МКД, которое она посчитала увеличившимся, видя, что в квартиру Гущина А.В. часто приходят еще три человека, имеет право на составление подобного Акта, поскольку такую рекомендацию получила из МП г.Тольятти «УК №4». Однако такое поведение противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 56 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п. 56(1) названных Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В нарушение действующих Правил, определяющих лиц, уполномоченных составлять Акт о проживающих не зарегистрированных в квартире лицах, о порядке оформления такого Акта, ознакомлении с составленным Актом лиц, в отношении которых он составлен, оспариваемый документ составлен жителями дома, которые в суд не явились, и не дали объяснения по выявлению лиц, проживающих в квартире.

Суд приходит к выводу, что Акт от 14.09.2017 г. о фактическом проживании граждан является недействительным, так как он оформлен с нарушением действующего законодательства, некомпетентными лицами.

Поскольку судом Акт о проживании от 14.09.2017 г. признается недействительным, то все правовые последствия, вызванные составлением этого Акта и его использованием, также являются недействительными. Поскольку начисление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и подогрев воды произведено за период с сентября 2017 г. по январь 2018 г. из расчета четырёх проживающих в квартире, где был зарегистрирован и проживал один человек, исполнитель услуги обязан произвести перерасчет начисленных платежей за указанный период.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Из приведенных выше материалов дела следует, что Петровский В.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с 13.12.2017 г.

Согласно п.п. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (ред. от 27.03.2018), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в названном разделе.

В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Петровский В.М., ставший собственником доли в квартире с 13.12.2017 г., не извещен о возможном ограничении и приостановлении подачи электроэнергии.

То обстоятельство, что уведомление вручено Гущину А.В. без указания срока вручения уведомления, не дает основания считать, что Петровский В.М. уведомлен о возможных санкциях, поскольку он является долевым собственником, не ведущим общее хозяйство с Гущиным А.В.

Суд приходит к выводу, что отключении электроэнергии, последовавшее 13.04.2018 г., произведено с нарушением Правил, ограничивает права Петровского В.М. на получение коммунальных услуг.

13.04.2018 г. между Гущиным А.В. и МП г. Тольятти «УК №4» составлено Соглашение №29 о рассрочке погашения задолженности (л.д.83).

Гущиным А.В. названное соглашение исполнялось в соответствии с согласованным в нем порядком, но 08.05.2018 г. прекращена подача электричества в квартиру.

Доводы ответчика о том, что отключение совершено третьими лицами или самим истцом суд находит не убедительным, поскольку представитель ответчика в предыдущем судебном заседании фактически подтверждал произведенное им отключение, объясняя это действие неисполнением Соглашения от 13.04.2018 г.

Доводы ответчика о том, что он не приглашен для составления Акта, а в журнале регистрации заявок от 08.05.2018 г. отсутствуют сведения о поступившей заявке, суд находит не убедительными. Свидетель К. Д.А. подтвердил, что он и Ш. А.В. - соседка из ... квартиры, по просьбе истца присутствовали при фотографировании и осмотре электрического щитка, где были отрезаны электропровода, подающие электричество в квартиру истца. Петровский В.М. возмущался действием, объясняя, что электрик в связи с праздничными днями придет только после праздников. Названный свидетель подтвердил, что Петровский В.М. вселился в квартиру в феврале 2018 г., а до этого в квартире производился ремонт. Журнал учета заявок, на который ссылается ответчик, является внутренним документом, который не пронумерован и не скреплен печатью соответствующим образом, который оформляется по усмотрению ответчика.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что отключение от электроэнергии 08.05.2018 г. имело место, совершено безосновательно МП г. Тольятти «УК №4», поскольку иным лицам безразлична подача электричества в квартиру истца. Принимая во внимание, что на ответчика возложена обязанность обеспечить беспрерывную подачу электричества в квартиру истца, то именно ответчик несет ответственность за некачественно оказанные услуги. Соглашение от 13.04.2018 г. исполнялось добросовестно, а доводы ответчика о совершенных действиях самим истцом суд находит не убедительными, поскольку закон исходит из добросовестности поведения потребителя.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего он не могла пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер возникших взаимоотношений. суд полагает, что сумма в размере 2000 руб. компенсирует нравственные страдания истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., понесенные истцом Петровским В.М. при подаче иска, подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Петровского В.М. удовлетворить частично.

Признать Акт от 14.09.2017 г. о фактическом проживании граждан недействительным.

Признать незаконным отключение от электроснабжения 13.04.2018 г. и 08.05.2018 г. квартиры по адресу: ....

Обязать МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» произвести перерасчет коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и подогрев воды за период с сентября 2017 г. по январь 2018 г. из расчета одного проживающего в квартире по адресу: .....

Взыскать с МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» в пользу Петровского В.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018 г. Судья-