Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2015 ~ М-1304/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1954/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 мая 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Заева Е.В.,

представителя ответчика – Мокина А.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Заева Е.В. к ОРГ 1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

Заев Е.В. обратился в суд с иском к ОРГ 1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая на то, что в период с 10.07.2014г по 05.12.2014г он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, однако, трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата в период с 01.11.2014г по 05.12.2014г выплачена не была, окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выдана. Учитывая, что ответчик не заключил с ним (истцом) трудовой договор, Заев Е.В. просит установить факт трудовых отношений с ОРГ 1 с 10.07.2014г по 05.12.2014г, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскать недовыплаченную заработную плату за период с 01.11.2014г по 05.12.2014г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб в месяц), компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика (ОРГ 1) поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения с иском в суд и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований, в связи с чем определением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.04.2015г было назначено предварительное слушание по данному делу.

В предварительном судебном заседании истец Заев Е.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что по уважительной причине пропустил срок на обращение с иском в суд, так как его ребенок в январе 2015г находился на стационарном лечении, а потому срок подлежит восстановлению.

Представитель ответчика (ОРГ 1) – Мокин А.С. (директор) в предварительном судебном заседании поддержал заявление о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока обращения с иском в суд и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ОРГ 1 было зарегистрировано лишь 18.11.2014г, соответственно, трудовые отношения до момента регистрации фирмы не могли иметь место, не оспаривает того, что как физическое лицо создавал бригаду для строительства домов, в том числе с привлечением Заева Е.В., которому из своих личных денег выплачивал вознаграждение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения с иском законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не обоснованным, удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ОРГ 1 с 18.11.2014г зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2015г основным видом экономической деятельности ОРГ 1 является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Заева Е.В. к ОРГ 1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд, истцом не представлено. Заев Е.В. утверждает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 10.07.2014г по 05.12.2014г, соответственно, 06.12.2014г он должен быть узнать о нарушении своего права на оформление трудовых отношений надлежащим образом и выплату заработной платы в полном объеме, следовательно, в течение трех месяцев (т.е. до 06.03.2015г) имел возможность предъявить соответствующий иск в суд, данный же иск в суд предъявлен лишь 07.04.2015г.

Доводы Заева Е.В. о том, что он по уважительной причине пропустил срок обращения с иском в суд, так как его малолетний ребенок находился на стационарном лечении, он при этом обращался в ОРГ 2, Ленинский районный суд г. Красноярска, суд находит не состоятельными, не являющимися уважительными причинами пропуска такого срока, поскольку ФИО17 (возраст 9 месяцев) находилась на стационарном лечении со своей матерью всего одну неделю (с 14.01.2015г по 21.01.2015г), чего истец в судебном заседании не оспаривал, исковое заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска было подано за рамками трехмесячного срока с момента прекращения спорных трудовых отношений, обращение же в ОРГ 2 не прерывает установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения с иском в суд, истцом не представлено, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, препятствий же для такого обращения в установленные законом сроки не имелось, а потому оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с иском не имеется. То обстоятельство, что Заев Е.В. не обладает юридической грамотностью, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанный работник не был лишен возможности в установленный срок обратиться к услугам юриста.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе Заеву Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе о компенсации морального вреда как вытекающего из основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства Заева Е.В. о восстановлении срока обращения с иском в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Заева Е.В. к ОРГ 1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 21.05.2015г).

Председательствующий Майорова О.А.