Решение по делу № 33-887/2020 от 17.02.2020

Судья Фисюк О.И.                                                                                          дело № 2-2249/2019 г.

                                                                                                                               (первая инстанция)

                                                                                                                          дело № 33-887/2020 г.

                                                                                                                (апелляционная инстанция)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2020 года                                                                        г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря – Малаховой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Портной И.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 января 2020 года по делу по иску Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя к Портной И.А. о понуждении к совершению определенных действий,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.11.2019 г. исковые требования Главного управления государственного жилищного надзора                          г. Севастополя к Портной И.А. о понуждении к совершению определенных действий были удовлетворены.

Не согласившись с решением, Портная И.А. подала апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.12.2019 г. апелляционная жалоба Портной И.А. была оставлена без движения с предложением апеллянту устранить ее недостатки, а определением от 09.01.2020 г., в связи с неустранением недостатков в полном объеме, апелляционная жалоба была возвращена апеллянту.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы,               Портная И.А. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда и незаконность определения, просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Возвращая апеллянту ее апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не были устранены, в связи с чем, признать апелляционную жалобу отвечающей требованиям ст. 322 ГПК РФ, оснований не имеется, что указывает на необходимость применения к жалобе положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и ее возврату.

Данный вывод суда первой инстанции основан на требованиях действующего гражданского процессуального законодательства и оснований не согласиться с ним не имеется.

Положениями ст. 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию и форме апелляционных жалоб.

Пунктом 2 части 4 ст. 322 ГПК РФ, в частности, определено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему ее, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее.

Материалами дела установлено, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.12.2019 г. Портной И.А. было предложено в срок до 10.01.2020 г. устранить недостатки поданной ею апелляционной жалобы, а именно: предоставить суду документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции, указать требования апелляционной жалобы и представить доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в виде квитанции об отправке жалобы с описью вложения, расписки с отметкой о вручении.

Во исполнение указанного определения, Портной И.А. 09.01.2020 г., помимо прочего, были представлены суду кассовые чеки о направлении почтовой корреспонденции истцу и третьему лицу.

Вместе с тем, идентифицировать какая конкретно корреспонденция указанным лицам была направлена не представляется возможным, поскольку описи вложения, как было предложено судом в определении от 19.12.2019 г., апеллянтом суду не представлено.

Иных доказательств того, что адресатам были направлены именно копии апелляционных жалоб на судебное решение по настоящему делу, не имеется.

Таким образом, факт отправки копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу представленными квитанциями, вопреки доводов Портной И.А., не подтвержден.

Ссылки апеллянта на то, что законом не определено обязательное наличие описи вложения при соблюдении требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, указанных выше выводов суда не опровергают, поскольку иного доказательства в данном случае быть не может, напротив, его наличие предполагается.

При таких обстоятельствах, выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям, предъявляемым к ней действующим гражданским процессуальным законодательством, являются обоснованными.

Представленные апеллянтом доказательства вручения сторонам копий апелляционной жалобы после вынесения обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы правового значения не имеют, законность выводов суда не опровергают.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от                                       09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Портной И.А. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                              Ж.В. Григорова