Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-689/2012 от 30.10.2012

Председательствующий – Шатин В.А.                 Дело № 22 - 689

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2012 года                         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Кононенко Т.А.,

судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,

с участием прокурора – Бабитовой А.В.,

обвиняемого – ФИО1

защитника – адвоката Рожкова И.А.,

следователя – Голубцова Е.В.,

при секретаре – Юровской Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Рожкова И.А. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2012 года, которым

обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то

есть до 29 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, следователя Голубцова Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, то есть в разбое, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в угоне, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    31 августа 2012 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

02 сентября 2012 года судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 сентября 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Двухмесячный срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 29 октября 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 04 января 2013 года.

Начальник отделения СЧ СУ МВД по <адрес> Голубцов Е.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 29 декабря 2012 года включительно.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2012 года ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Рожков И.А. просит постановление судьи отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая о том, что представленный следователем характеризующий материал является не объективным, из содержания представленных характеристик, невозможно установить от кого получены содержащиеся в них сведения. Суду не представлено доказательств в обоснование доводов ходатайства о том, что ФИО1 пытается скрыться от следствия, либо воспрепятствовать расследованию. Вместе с тем, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалов ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Предварительное следствие, которое представляет особую сложность, о чем подробно изложено в ходатайстве следователя, в предусмотренный законом срок окончить не представляется возможным, по делу требуется провести ряд следственных, оперативно-розыскных и процессуальных действий, в том числе за пределами <адрес>, имеющих значение для уголовного дела.

С учетом характера и общественной опасности преступлений, а также имеющихся данных о возможности оказания давления на потерпевшего и членов его семьи по настоящему уголовному делу со стороны обвиняемого, а также его личности, как неуравновешенного, конфликтного, не работающего, склонного к совершению преступлений, судья сделал правильный вывод о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо совершить преступление, и обоснованно в соответствии со ст. 109 УПК РФ принял решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Выводы судьи основаны на совокупности представленных органами предварительного следствия материалах, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, оснований не согласиться с данными выводами судьи, судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, а также в суде кассационной инстанции о необоснованности принятого решения являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных суду характеризующих материалов на обвиняемого ФИО1 у судебной коллегии нет оснований, поскольку характеристики оформлены надлежащим образом.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко,

Судьи - А.А. Ресенчук, А.В. Кокорин

Верно: