Решение по делу № 2-421/2014 (2-6894/2013;) ~ М-5860/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-421/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Бояркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердяевой Н.В. к Кудряшовой И.В. о признании права собственности на долю дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Бердяева Н.В. обратилась в суд с иском к Кудряшовой И.В. о признании права собственности на долю дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой И.В. и Бердяевой Н.В. заключен договор, по условиям которого стороны обязались путем объединения усилий, а также путем объединения денежных средств и имущества совместно осуществлять строительство жилого одноэтажного дома с мансардой, предполагаемой площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. После окончания строительства дома <адрес> дома будут принадлежать Кудряшовой И.В., а <данные изъяты> дома Бердяевой Н.В., при этом Кудряшова И.В. взяла на себя обязательство в течение одного месяца со дня приобретения права собственности на спорный дом передать <данные изъяты> в собственность Бердяевой Н.В., однако данные обязательства Кудряшова И.В. не выполнила до настоящего времени. В рамках своих обязательств Бердяевой Н.В. были осуществлены следующие работы: <данные изъяты>, другие виды работ, в том числе покупка стройматериалов. Бердяева Н.В. неоднократно обращалась к Кудряшовой И.В. с просьбой выполнить свои обязательства и передать Бердяевой Н.В. <данные изъяты> дома, однако Кудряшова И.В. своим бездействием демонстрирует явное желание не выполнять принятые на себя обязательства. Просит признать за Бердяевой Н.В. право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Бердяева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнив, что работает риэлтором, знает Кудряшову И.В. с начала ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшова И.В. в ее присутствии договор не подписывала. Кудряшова И.В. забирала оба экземпляра договора и вернула уже подписанные.

Представитель Бердяевой Н.В. по ордеру адвокат Грозный Б.А. в судебном заседании исковые требования и пояснения Бердяевой Н.В. поддержал. Просил иск Бердяевой Н.В. удовлетворить.

Кудряшова И.В. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель Кудряшовой И.В. по доверенности от 12 декабря 2013 года Шевцова И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Кудряшова И.В. узнала о договоре только при получении искового заявления. Кудряшова И.В. договор не подписывала. Бердяева Н.В. деньги в строительство дома не вкладывала, супруг Бердяевой Н.В. помогал строить дом. Кудряшова И.В. строила дом для себя и за свои деньги.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и Кудряшовой И.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Кудряшова И.В. купила жилой дом площадью <данные изъяты>., находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой И.В. и Бердяевой Н.В. заключен договор, согласно которому стороны обязуются путем объединения усилий, а также путем объединения денежных средств и имущества, совместно действовать с целью осуществления строительства жилого одноэтажного дома с мансардой по адресу: г. Калининград, ул. Черноморская, 26. Вкладом Кудряшовой И.В. являются денежные средства, необходимые для строительства жилого дома, а также земельный участок площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Вкладом Бердяевой Н.В. являются денежные средства, необходимые для строительства жилого дома, профессиональные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, а также осуществление непосредственного строительства дома собственными силами и осуществление помощи в получении необходимых документов. В результате совместной деятельности Кудряшова И.В. приобретает <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, Бердяева Н.В. приобретает <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом.

    Кудряшова И.В. оспаривала факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Кудряшовой И.В. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кудряшовой И.В. и Бердяевой Н.В., выполнена, вероятно, не Кудряшовой И.В., а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду относительной краткости подписи и простоты строения составляющих ее элементов. Отмеченное внешнее сходство состава может свидетельствовать о выполнении исследуемой подписи с подражанием несомненной подписи Кудряшовой И.В..

У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Заключение экспертов является полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписями в самом заключении, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Бердяева Н.В. каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения между ней и Кудряшовой И.В. договора, не представила.

    Представленные Бердяевой Н.В. квитанции, товарные чеки, товарные накладные на приобретение строительных материалов не свидетельствуют о том, что данные строительные материалы были использованы именно на строительство жилого дома по <адрес>.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что договор между Бердяевой Н.В. и Кудряшовой И.В. не заключался, следовательно, исковые требования Бердяевой Н.В. о признании права собственности на долю дома не подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшовой И.В. оплачено за проведение почерковедческой экспертизы <данные изъяты>.

    В связи с тем, что исковые требования Бердяевой Н.В. не подлежат удовлетворению, понесенные Кудряшовой И.В. расходы за проведение экспертизы подлежат возмещению Бердяевой Н.В..

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В процессе рассмотрения дела в качестве представителя Кудряшовой И.В. принимала участие Шевцова И.М..

    Согласно квитанции Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшовой И.В. оплачено за ведение гражданского дела <данные изъяты>.

    Поскольку исковые требования Бердяевой Н.В. не подлежат удовлетворению, суд полагает, что в пользу Кудряшовой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

    Как видно из материалов дела, представитель Кудряшовой И.В. - Шевцова И.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами дела; участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

    При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в процессе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с Бердяевой Н.В. в пользу Кудряшовой И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бердяевой Н.В. в иске к Кудряшовой И.В. о признании права собственности на долю дома - отказать.

Взыскать с Бердяевой Н.В. в пользу Кудряшовой И.В. расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности и иных сделок в отношении <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 31 марта 2014 года.

Судья: