Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-608/2016 от 07.06.2016

Материал № 4/16-608/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск          15 июля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

представителя ФКЛПУ КТБ-17 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Якимова В.Г., действующего на основании доверенности от 12.07.2016 года,

осужденного Крылова А.А.,

адвоката Стельмащук Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Крылова А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> Крылов А.А. осужден по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крылов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, вину признал и раскаялся, прошел обучение в школе и ПУ, имеет место проживания в случае освобождения.

Адвокат Стельмащук А.А. поддержала ходатайство осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется отрицательно, а именно: трудоустроен, но к работе не всегда относится добросовестно; на меры воспитательного воздействия реагирует, делает соответствующие выводы; имеет 17 поощрений, а также 8 взысканий, из которых четыре не сняты и не погашены в установленном законом порядке; <дата> признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 17 раз. В то же время Крыловым А.А. допущено 8 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Четыре взыскания не сняты и не погашены в установленном порядке. Их наличие, а также количество и злостность свидетельствуют об отсутствие у осужденного устойчивого положительного поведения, а также активных действий, направленных на исправление. У Крылова А.А. не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Крылова А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов