Решение по делу № 12-79/2020 от 03.03.2020

Дело № 12-79/2020                                                   26 июня 2020 года

78RS0018-01-2020-000570-11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 7, жалобу

Старкова Д.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, <данные изъяты>

на постановление административной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга № 258-19 от 24.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ст.8 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

У с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга № 258-19 от 24.09.2019 Старков Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8 п. 1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга», Старкову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением административной комиссии администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга № 258-19 от 24.09.2019 Старков Д.В. признан виновным в том, что в период времени с 22 час. 00 мин. 29.09.2019 по 03 час. 40 мин.30.08.2019 в жилом помещении многоквартирного дома – в квартире <адрес>, нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно, использовал звуковоспроизводящее устройство – телевизор с колонками, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищенном объекте Санкт-Петербурга, мешал отдыху гражданина Репша А.А. проживающего в квартире <адрес>.

Старков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить, указывая, что в ночное время не превышал норм шума, в указанный в постановление временной период не мог осуществлять каких-либо нарушений, так как правонарушение протекло, что следует из постановления в обратной последовательности времени. Комиссия фактически не выяснила дату и время вменяемого правонарушения, не исследовала орудие нарушения. Оценочное суждение гражданина Репши А.А. нельзя положить в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Показания свидетелей не заменяют показания эксперта ос стоянии уровня шума и являются субъективными. Постановление выносилось в его отсутствие, без надлежащего уведомления. Административная комиссия не учла смягчающие обстоятельства, то, что является безработным, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в мае 2019года, привлекался к административной ответственности, подписал 12.05.2019 года чистую повестку о явке на заседание комиссии, которая впоследствии была неправомерно использована в рамках настоящего административного дела.

Старков Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства.

Частью 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» установлена административная ответственность за использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, совершение указанного административного правонарушения гражданином влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 12.09.2019, Старков Д.В. в период времени с 22 час. 00 мин. 29.08.2019 по 03 час. 40 мин. 30.08.2019 по адресу: <адрес> совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищенном объекте в Санкт-Петербурге, использовал звуковоспроизводящее устройство (телевизор с колонками), что повлекло нарушение тишины и покоя гражданина Репша А.А. проживающего в квартире <адрес>.

Вместе с тем, постановлением, обжалуемым Старковым Д.В. установлено иное время совершения административного правонарушения – с 22.00 29.09.2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения, т.е. дата, место и время его совершения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении по делу об административном правонарушении установлена иная дата совершения административного правонарушения, чем указанная в иных материалах дела, в связи с чем административная комиссия пришла к выводу о совершении административного правонарушения в иное время, из текста постановления по делу об административном правонарушении не следует.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе составления процессуальных документов и рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены.

Как следует из повестки о явке на заседание административной комиссии, о необходимости явиться на заседании 24.09.2019 года Старков Д.В. был уведомлен 12.05.2019 года, то есть до момента совершения вменяемого административного правонарушения, иные сведения об извещении Старкова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Таким образом, постановление № 258-19 от 24.09.2019 года вынесено административной комиссией с нарушением положений ст. 25.1. КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения Старкова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга № 258-19 от 24.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ст.8 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                  Ю.Е. Кузнецова