Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6373/2012 ~ М-5310/2012 от 24.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Волкова Л.И., принадлежащего Гавриловой М.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Осипова С.Ю.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Волков Л.И., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис сер. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Октавия получил механические повреждения, в связи с чем, Осипов С.Ю. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила Осипову С.Ю. страховое возмещение в размере 6228 рублей 63 копейки.

Не согласившись с данной оценкой, Осипов С.Ю. обратился к независимому эксперту, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. стоимость материального ущерба составляет 71333 рубля.

Осипов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, просил суд взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и суммой реального ущерба в размере 65104 рубля 37 копеек, расходы по оплате оценщика в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2153 рубля 13 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности – 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования уменьшила, просила взыскать разницу между страховой выплатой и суммой реального ущерба в размере 50610 рублей 44 копейки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. не возражала против удовлетворения уменьшенных исковых требований в части взыскания восстановительного ремонта в размере 50610 рублей 44 копеек. В остальной части исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывая износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание, что выплаченное ООО «Росгосстрах» Осипову С.Ю. страховое возмещение является недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, учитывая согласованную позицию представителей истца и ответчика о сумме восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, суд полагает возможным уточненные требования Осипова С.Ю. в части взыскания разницы восстановительного ремонта в размере 50610 рублей 44 копеек удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета ИП Ш. в размере 2000 рублей, поскольку данные результаты истцу были необходимы для расчета цены иска и оплаты госпошлины - в силу ст. 132 ГПК при подаче иска истец обязан документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Взысканию также подлежат расходы на нотариальные услуги в размере 600 рублей (в пределах заявленных требований) и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 718 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова С.Ю. страховое возмещение в размере 50610 рублей 44 копейки, расходы по оплате заключения ИП Ш. в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 31 копейка, всего взыскать 27928 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части иска Осипову С.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2012.