Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2019 ~ М-1146/2019 от 11.07.2019

24RS0033-01-2019-001538-71

дело №2-2144/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Бридера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2144/2019 по исковому заявлению Бридера А.В. к Дрозд П.И. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Бридер А.В. обратился в суд с иском к Дрозд П.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями об ограничении регистрационных действий транспортного средства № от 07 февраля 2019 года, №753247701/2489 от 24 июня 2019 года ОСП по г. Железногорску на основании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, 70068/19/24089-ТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Тойота Калдина (TOYTACALDINA), 1994 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова № с регистрационным знаком №

Свои требования мотивирует тем, что 29 октября 2017 года он (Бридер А.В.) приобрел у ответчика Дрозд П.И. транспортное средство Тойота Калдина (TOYTACALDINA), 1994 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова № регистрационный знак №, за 175000 рублей. 04 ноября 2017 года обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску о постановке транспортного средства на регистрационный учет, где в регистрационных действиях было отказано, в связи с тем, что на транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия. В течение этого времени на транспортное средство были наложены новые запреты. По этой причине не может поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет. На момент возбуждения исполнительных производств и наложении запрета на регистрационные действия, транспортное средство является уже выбывшим из собственности ответчика, а наложенный арест на автомобиль является неправомерным и нарушает права истца, как добросовестного покупателя, собственника.

В судебном заседании истец Бридер А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, пояснил, что приобрел автомобиль по объявлению, в первый рабочий день после приобретения обратился в ОГИБДД, ему было отказано в регистрации, после не обращался, поскольку работал вахтовым методом, пользоваться автомобилем не может, считает, что нарушены его права, как добросовестного покупателя. Транспортное средство находится у него (Бридера А.В.) в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Дрозд П.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34-39), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП по г. Железногорску, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца Бридера А.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство - ТОЙОТА КАЛДИНА, 1994 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, цвет зеленый, зарегистрировано за Дрозд П.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), свидетельством о регистрации № № (л.д.12).

29 октября 2017 года между ответчиком Дрозд П.И. и истцом Бридер А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – TOYTA CALDINA, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов № №, зеленого цвета, согласно которому ответчик Дрозд П.И. продал принадлежащий ему указанный автомобиль за 175000 рублей (л.д.8).

31 октября 2017 года истец Бридер А.В. обратился в Госавтоинспекцию г. Лесосибирска с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Однако в регистрационных действиях Бридеру А.В. было отказано, в связи с наличием ограничений (л.д.9).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, 28 марта 2018 года постановлением суда г. Железногорска от 15 марта 2018 года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2019 года, 24 июня 2019 года наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.13).

Из сведений официального сайта ФССП следует, что в отношении Дрозд П.И. на исполнении в ОСП по г. Железногорску имеются исполнительные производства №54131/18/24089-ИП от 07 августа 2018 года, №55857/18/24089-ИП от 13 августа 2018 года, №70068/19/24089 – ИП от 03 декабря 2018 года (л.д.14,15), что также подтверждается ответом ОСП по г. Железногорску (л.д.26, 31).

Условия договора купли-продажи от 29 октября 2017 года, заключенного между Дрозд П.И. и Бридер А.В. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договорах указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, соответственно, договор является заключенным, что не опровергнуто в судебном заседании. Договор исполнен обоими сторонами, транспортное средство передано истцу. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенные нормы закона, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца Дрозд П.И. к покупателю Бридео А.В., суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Бридеру А.В..

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также совокупность доказательств, имеющихся в нем, позволяет сделать вывод о том, что автомобиль ТОЙОТА КАЛДИНА, VIN отсутствует, номер двигателя №, кузов № № зеленого цвета, 1994 года выпуска, подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, поскольку на момент наложения ограничения автомобиль не принадлежал должнику Дрозд П.И..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бридера А.В. к Дрозд П.И. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль ТОЙОТА КАЛДИНА, VIN отсутствует, номер двигателя № кузов №, зеленого цвета, 1994 года выпуска, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску 07 февраля 2019 года, 24 июня 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова