Определение по делу № 9-95/2014 ~ М-1489/2014 от 09.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 мая 2014 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения по следующим основаниям:

- в нарушение ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Так, за подачу искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина в размере 1 процент цены иска, но не меньше 0,2 размера минимальной заработной платы и не больше 3 размеров минимальной заработной платы. Цена иска, как указано в исковом заявлении равна 443762,5 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, которая должна быть оплачена за подачу в суд искового заявления, составляет 4437,61 руб. Оснований для отсрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины - судом не усматривается;

- в нарушение п.5 ст.131 ГПК РФ, не указаны обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: конкретная дата нарушения ответчиком прав истца, поскольку в расписке о займе указано о возврате долга ответчиком по первому требованию истца, однако, истцом такая дата первого требования не указана.

Истцу предложено в десятидневный строк со дня получения копии определения исправить недостатки в заявлении. Одновременно, истцу было разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный срок, его исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

В соответствии с почтовым уведомлением, копия данного определения получена лично истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом почтового пробега, от истца в адрес суда исправленные недостатки иска не поступили.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит признанию неподанным и возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст.135 ГПК РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – считать неподанным и возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко