Определение по делу № 2-1752/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1752/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау           30 августа 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Журавлеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Журавлеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> банк заключил с должником кредитный договор <...>, в рамках которого был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера банка от <...> (решение <...> от <...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <...> сер. 77 <...>). <...> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол <...> от <...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <...> размер задолженности на период с <...> по <...> составляет 141 792,67 рублей, из них 13 681,99 рублей задолженность по процентам, 127 014,45 рублей задолженность по основному долгу, 1 096,23 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <...> <...> в сумме 141 792, 67 рублей, в том числе 13 681,99 рублей задолженность по процентам; 127 014,45 рублей задолженность по основному долгу; 1 096,23 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 007,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Журавлев Е.Ю. в предварительное судебное заседание не явился. По месту его регистрации направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки, которое ответчику не вручено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

    Таким образом, в силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

При этом закон не предоставляет истцу право выбора между исковым и приказным производством.

На стадии подачи иска доказательств спора не установлено, а цена иска не превышает 500000 рублей.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (пп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    АО «Почта Банк» предъявляет ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 141 792,67 рублей, в то же время, к исковому заявлению не приложены доказательства обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности, сведения об отказе мирового судьи о выдаче судебного приказа также отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> гражданское дело передано по подсудности в Кумертауский межрайонный суд РБ, в связи с чем, суд не может возвратить исковое заявление на данной стадии судебного разбирательства.

Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению АО «Почта Банк» с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отдельном порядке.

    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к Журавлеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить акционерному обществу «Почта Банк», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, оно вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>