Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6823/2012 от 16.08.2012

Судья Енин А.Л.                                               Дело № 22-6823

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                               25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Вороновой Е.Л.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Кириллова С.В. – адвоката Хотимченко Н.В., на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2012 года, которым

Кириллов С.В., ранее судимый:

1) 20 июня 2007 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

2) 19 июля 2007 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 22 ноября 2007 года постановлением Батайского городского суда Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2007 года изменен: в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2007 года и приговора мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2007 года; 16 августа 2011 года Ростовским областным судом приговор приведен в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и изменен: всего к отбытию наказания определено 4 года 7 месяцев лишения свободы; 20 октября 2011 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кириллову С.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания Кириллову СВ. исчислен с 16 июля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Красникову Т.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., просившей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 14,1 г, что является крупным размером.

Преступление совершено в период конец октября 2011 года – 28 февраля 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кириллов С.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке 40 главы УПК РФ.

Защитник осужденного Кириллова С.В. – адвокат Хотимченко Н.В. на данный приговор подала кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерно сурового назначения наказания Кириллову С.В.

Кириллов С.В. вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, то подтверждается материалами уголовного дела. В ходе предварительного расследования в отношении Кириллова СВ. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кириллов С.В. не нарушал предписаний органов дознания, по первому вызову являлся для проведения следственных действий, активно способствовал раскрытию преступления.

В последнем слове Кириллов С.В. просил суд не лишать его свободы, ссылаясь на то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком 2010 года рождения. Пособий на ребенка не получает, в связи с тем что не имеет регистрации на территории РФ.

Наказание, связанное с лишением свободы, поставит в чрезвычайно тяжелое положение семью Кириллова С.В.

Адвокат просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Кириллова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириллов С.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кириллову С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Кириллова С.В. квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

Наказание Кириллову С.В. назначено в установленных законом пределах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Все обстоятельства, на которые защитник сослался в своей жалобе, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется, более того, оно назначено в минимально возможных пределах.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Кириллова С.В. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2001 года ввиду того, что она погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2012 года в отношении Кириллова С.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кириллова С.В. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2001 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи