Приговор по делу № 1-96/2015 от 31.03.2015

Дело №1-96/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 21 апреля 2015 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора МАХМУДОВА Э.Г.,

подсудимого ВАСИЛЬЕВА А.Ю., его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 485264 от 09.04.2015,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ВАСИЛЬЕВА А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ВАСИЛЬЕВ А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2015 года в период с 01 час. до 08 час. 30 мин., ВАСИЛЬЕВ А.Ю., с целью хищения чужого имущества, взломал замок багажного отделения автомашины «ВАЗ-21150», <данные изъяты>, припаркованной на стоянке у <адрес>, откуда взял и тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: шуруповерт «Макита НК 2020», стоимостью 4 500 руб., дрель ударную «Макита 6271Д» стоимостью 8 000 руб., сварочный аппарат «Сварог ARC 250 B» стоимостью 19 400 руб., лазерный уровень «BOSCH PCL 2» стоимостью 9 800 руб., отрезную машинку «Макита» стоимостью 4 000 руб., ящик с инструментами общей стоимостью 8 000 руб., набор комбинированных ключей стоимостью 1 500 руб., фен строительный «Интерскол ФЕ 2000Э» стоимостью 2 000 руб., уровень строительный стоимостью 1 000 руб., сварочный аппарат стоимостью 4 000 руб., удлинитель 30 м стоимостью 2 600 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 64 800 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ВАСИЛЬЕВЫМ А.Ю. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ВАСИЛЬЕВ А.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен к предъявленными П. исковыми требованиями в размере 27 000 руб.;

ВАСИЛЬЕВ А.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ВАСИЛЬЕВЫМ А.Ю. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ВАСИЛЬЕВ А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВА А.Ю.

ВАСИЛЬЕВ А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ВАСИЛЬЕВА А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ВАСИЛЬЕВА А.Ю., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ВАСИЛЬЕВ А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту временного проживания жалоб и заявлений на поведение ВАСИЛЬЕВА А.Ю. в быту и в общественных местах участковым уполномоченным полиции не поступало.

Оснований не доверять заявлению подсудимого ВАСИЛЬЕВА А.Ю. о наличии у тяжелого хронического заболевания, у суда не имеется.

Полное признание своей вины, сделанную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ВАСИЛЬЕВА А.Ю.

В судебном заседании подсудимый ВАСИЛЬЕВ А.Ю. также заявил, что с декабря 2014 года до задержания он проживал с бывшей супругой и малолетним ребенком, участвовал в воспитании дочери, оказывал помощь на её содержание.

Учитывая, что решением суда ВАСИЛЬЕВ А.Ю. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ВАСИЛЬЕВА А.Ю. наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ВАСИЛЬЕВА А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ВАСИЛЬЕВА А.Ю., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая мнение потерпевшего о наказании виновного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, степень общественной опасности ВАСИЛЬЕВА А.Ю., а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ВАСИЛЬЕВА А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для освобождения ВАСИЛЬЕВА А.Ю. от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего П. на сумму 27 000 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ВАСИЛЬЕВА А.Ю. в пользу П. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – шуруповерт, дрель, лазерный уровень, ящик с инструментами, набор ключей, фен строительный, сварочный аппарат, переданные на хранение собственнику П., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАСИЛЬЕВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. исчислять с 21 апреля 2015 года.

Зачесть ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. в срок отбывания наказания время с 26.01.2015 по 20.04.2015 нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения ВАСИЛЬЕВУ А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать с ВАСИЛЬЕВА А.Ю. в пользу П., в порядке возмещения ущерба от преступления, 27 000 руб. (двадцать семь тысяч рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – шуруповерт, дрель, лазерный уровень, ящик с инструментами, набор ключей, фен строительный, сварочный аппарат, оставить в распоряжении собственника П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ВАСИЛЬЕВЫМ А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: