Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2021 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием лица, подвергнутого административному наказанию, - Сурковой Т.В.,

пом. прокурора Шигонского района Асанова И.К.,

рассмотрев дело № 12-33/2021 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию, -

Сурковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

Суркова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес>, которым заявитель привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому судебному акту в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Суркова Т.В. с использованием <данные изъяты>, в котором высказала в адрес ФИО4 слова оскорбительного характера в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство ФИО4 публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сурковой Т.В. восстановлен срок обжалования указанного постановления.

В своей жалобе Суркова Т.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, <данные изъяты> Кроме того, она желала участвовать в рассмотрении дела, однако не была извещена о времени и месте его рассмотрения.

В суде Суркова Т.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ под диктовку пом. прокурора написала на имя мирового судьи заявление о рассмотрении дела без ее участия, однако ДД.ММ.ГГГГ посоветовалась с адвокатом и передумала, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи почтовой связью заявление о том, что желает участвовать в рассмотрении дела, указала свидетелей, подлежащих вызову в суд. Однако в дальнейшем ей стало известно, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без ее участия.

Потерпевшая Прошина И.Д. в суд не явилась, не известив о причинах неявки. При этом она надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения материала путем направления судебного извещения по адресу проживания (<адрес>), которое организацией почтовой связи возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть материал по жалобе без участия ФИО4

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Сурковой Т.В. в поддержание доводов жалобы, мнение пом. прокурора Шигонского района Асанова И.К., считавшего жалобу необоснованной, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1);

о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы (п. 2).

Однако материалы дела не содержат определения мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалами дела подтверждено, что Суркова Т.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>. В деле имеются сведения о номере ее телефона.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно поступило на рассмотрение в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день мировой судья рассмотрел дело с вынесением обжалуемого постановления в отсутствие Сурковой Т.В. либо ее защитника, а также потерпевшей ФИО4

При этом извещение о времени и месте рассмотрения дела Сурковой Т.В. по адресу регистрации по месту жительства либо другому адресу проживания (нахождения) не направлялось, иным способом она также не извещалась. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась и потерпевшая ФИО4

То обстоятельство, что в направленном прокурором в адрес мирового судьи материале имеются ходатайства Сурковой Т.В. и ФИО4 о рассмотрении дела без их участия, датированные ДД.ММ.ГГГГ, не освобождало мирового судью от обязанности известить их о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Суркова Т.В. направила в адрес суда первой инстанции почтовой связью заявление о намерении участвовать в рассмотрении дела, в котором указала свидетелей, которых необходимо вызвать для подтверждения ее доводов.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В данном случае порядок привлечения Сурковой Т.В. к административной ответственности был нарушен, ее право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении мировом судьей не реализовано, надлежащих мер к восстановлению этого права не принято, поскольку она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца) по данному делу в настоящее время истек. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Сурковой Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Суркова Т.В. подвергнута административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано прокурором в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья А.Ю.Полянский