2-5038/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карамышеве М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдасаровой В.А. к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Богдасарова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок №... площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС,решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. г., ней закреплен земельный участок №.... Обратившись в Администрацию ... района с заявлением о закреплении в собственность земельного участка №... и приложив к указанному заявлению необходимый пакет документов ( кадастровый план земельного участка и ходатайство землепользователя о прекращении права постоянного пользования кооператива на земельный участок, выкопировку из генерального плана ПДСК, справку об отсутствии земельного участка в собственности истца) ДД.ММ.ГГГГ. г. от ответчика получила сообщение с предложением предоставить к уже имеющимся документам, дополнительно документ, подтверждающий направление истца в члены кооператива соответствующей организацией.
Истица полагает, что данное решение ответчика является неправомерным и нарушает ее право на бесплатную приватизацию земельного участка.
Представитель истца Макарова И.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации ... района не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица ПДСК «наименование» Камкия О.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... дачно-строительный кооперативу «наименование» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок размером 15,2 га для дачного строительства с правом вырубки отдельных деревьев (п.2 постановления). Пунктом 3 указанного постановления были утверждены границы предоставляемого земельного участка. Выдан государственный акт на право пользования землей серии №..., зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №... от ДД.ММ.ГГГГ. г.
Уставом, утвержденным протоколом №... общего собрания членов ПДСК «Зорька» от ДД.ММ.ГГГГ. года учредительные документы кооператива «Зорька» (регистрационное свидетельство №... выдано Администрацией ... района ДД.ММ.ГГГГ. г.), были приведены в соответствии с законом учредительные документы кооператива. ДД.ММ.ГГГГ. года дачно-строительный кооператив «Зорька» был преобразован в потребительский дачно-строительный кооператив «Зорька», о чем Инспекцией ФНС по г. ... было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №... от ДД.ММ.ГГГГ. г.
Постановлением Главы городского поселения ... от ДД.ММ.ГГГГ. г. была утверждена проектная документация по корректировке генерального плана с упорядочением существующей застройки территории ПДСК «наименование» на земельном участке площадью 172380 кв.м.
Богдасарова В.А. является членом кооператива на основании решения общего собрания членов ПДСК «наименование», закрепленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. г. Указанным решением общего собрания за истцом был закреплен спорный земельный участок №.... Наряду с оплатой членских и целевых взносов в кооператив, истец регулярно осуществляет оплату налога на землю, что подтверждается предоставленной в суд справкой ПДСК. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истицы возникло правомерное пользование закрепленным за ней земельным участком.
Как усматривается из Устава ПДСК «наименование», кооператив является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Ст.28 вышеуказанного закона в редакции ст.4 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу 01.09.2006 г. гарантирует членам вышеуказанных некоммерческих объединений граждан право бесплатного приобретения в собственность земельных участков, составляющих территорию некоммерческого объединения.
Предоставление земельных участков в таком случае осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления таких земельных участков, на основании заявления граждан – членов некоммерческих объединений. Указанная норма закона также содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в исполнительный орган государственной власти совместно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственности. Документы, подтверждающие направления какой-либо организацией для вступления в члены некоммерческого объединения граждан, в указанном перечне отсутствуют.
Таким образом, требование Администрации ... района о предоставлении дополнительно указанного выше документа, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. г. №..., является незаконным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Богдасаровой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богдасаровой В.А. к Администрации ... района удовлетворить.
Признать за Богдасаровой В.А. право собственности на земельный участок №... площадью 1100 кв.м, К№..., земли населенных пунктов, для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Судья