Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2618/2012 от 30.10.2012

в„– 22-2618/2012

Докладчик Рогачев Рђ.Р’.                 РЎСѓРґСЊСЏ Химичева И.Рђ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                             27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Рогачева А.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Миронова В.Д. на приговор Советского районного суда г. Орла от 5 октября 2012 года, которым

Бочкова Наталья Александровна, 4 <...>; ранее судима:

- 18 января 2008 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29 января 2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 160 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 июля 2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры суда от 18 января 2008г., 29 января 2008г., на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 24 сентября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июля 2008г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания 16 июля 2010г.;

- 7 ноября 2011г. Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год;

- 16 ноября 2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 1 декабря 2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ); с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 7 ноября 2011г., от 16 ноября 2011г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год;

- 29 декабря 2011г. Советским районным судом г. Орла по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 декабря 2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год;

осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 2012г., с зачетом в срок отбытия наказания периода наказания, отбытого по приговорам Советского районного суда г. Орла от 29 декабря 2011г., мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 1 декабря 2011г., мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от 16 ноября 2011г., Заводского районного суда г.Орла от 7 ноября 2011г. – с 6 октября 2011г. по 4 октября 2012г. включительно.

Мера пресечения в отношении Бочковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление защитника осужденной Бочковой Н.А. – адвоката Крупчатниковой Т.А., полагавшей приговор изменить, мнение прокурора Харламова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкова Н.А. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 на сумму 15 584,5 рублей.

Преступление совершено в период времени с 08 часов <дата> до 20 часов <дата> в <...> ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бочкова Н.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.В кассационном представлении государственный обвинитель Миронов В.Д. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о возможности не применять при назначении наказания Бочковой Н.А. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако необоснованно зачел в срок отбытия наказания период отбытого ею наказания по приговорам Советского районного суда г. Орла от 29 декабря 2011г., мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 1 декабря 2011г., мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 16 ноября 2011г., Заводского районного суда г. Орла от 7 ноября 2011г. – с 6 октября 2011г. по 4 октября 2012 включительно, учтенного приговором Северного районного суда г. Орла от 21 сентября 2012г.; также суд в приговоре не указал редакцию ФЗ РФ совершенного осужденной преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимой Бочковой Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бочкова Н.А. виновной себя признала полностью, в присутствии защитника Трубникова С.Н. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия она понимает.

Государственный обвинитель Миронов В.Д., потерпевшая ФИО8 не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась Бочкова Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Бочковой Н.А. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Бочковой Н.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личности Бочковой Н.А., а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, психическое состояние осужденной, а обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.

Приговор суда является законным, а назначенное осужденной наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в части не указания редакции уголовного закона, поскольку оснований полагать, что суд неправильно применил уголовный закон при квалификации действий Бочковой Н.А., не имеется.

Довод государственного обвинителя о том, что суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания период отбытого Бочковой Н.А. наказания по предыдущим приговорам является несостоятельным, поскольку не влияет на законность вынесенного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орла от 5 октября 2012 года в отношении Бочковой Натальи Александровны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Миронова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё