Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2015 от 28.05.2015

Дело № 2–1152/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Ануфриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ануфриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей. Истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. Из условий кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На момент обращения в суд с иском, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнил. Просроченная задолженность по кредиту возникла 15.12.2012 и по состоянию на 15.02.2015 просрочка составляет 522 дня. Последний платеж ответчиком был произведен 23.01.2014. ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Истец просит взыскать с Ануфриева А.В. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя истца в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ануфриев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что он не всегда своевременно вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, т.к. ему не всегда вовремя выплачивали заработную плату.

Представитель ответчика Жаркова Е.В., действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на заявленные требования. Считает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., просит снизить размер неустойки. Полагает, что проценты должны быть рассчитаны по ст. 395 ГК РФ. Пояснила, что истец злоупотребил своим правом так как длительное время не обращался с иском о взыскании задолженности с ответчика, тем самым увеличил сумму долга.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением-офертой со страхованием от 14.11.2012, что Ануфриев А.В. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту – 29 % годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Ануфриева А.В. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, открыв счет на имя ответчика <номер обезличен> и перечислив на него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма кредита, <данные изъяты> руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету ответчика, разделом «Д» заявления – оферты со страхованием.

Заявление-оферта содержит указание о том, что Условия кредитования физических лиц на потребительские цели являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а также сведения о том, что Ануфриев А.В. ознакомлен с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе заявления.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – «Условия кредитования») устанавливают порядок кредитования физических лиц на потребительские цели.

Из п.п. 3.1 – 3.3.3 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию банка. Банк в срок, указанный в заявлении – оферте заемщика акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте; акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется банком путем: открытия банковского счета, открытия лимита задолженности, а также выдачи клиенту кредитной карты с установленным лимитом.

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшение лимита кредитования, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании (п. 5.2.1 Условий кредитования).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 33 данного Федерального закона).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету Ануфриева А.В. следует, что последним нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от 14.11.2012 <номер обезличен>, последние приходно-расходные операции произведены 23.01.2014, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», передаточного акта на 23.05.2014 следует, что истец является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», следовательно, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу.

Расчеты, представленные стороной истца и стороной ответчика судом проверены, расчет истца признан верным, расчет ответчика признан неверным, т.к. основан не на условиях кредитного договора <номер обезличен> от 14.11.2012.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.06.2015 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку гашения основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку гашения процентов.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита в большем объеме не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Ануфриева А.В. задолженности по основному долгу по состоянию на 15 июня 2015 года в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Условиями кредитования, в частности разделом «Б» заявления-оферты Ануфриева А.В. предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, Ануфриев А.В. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При обсуждении вопроса о взыскании с Ануфриева А.В. начисленной неустойки в виде штрафных санкций: <данные изъяты> руб. – пени за просрочку гашения основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку гашения процентов, учитывая довод ответчика о несоразмерности начисленной суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку гашения основного долга и за просрочку гашения процентов.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также тот факт, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено. При этом суд учитывает длительность нарушения Ануфриевым А.В. обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, размер неустойки подлежит уменьшению в десять раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – пени за просрочку гашения основного долга, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку гашения процентов.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Ануфриева А.В. в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Ануфриева А.В., оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение <номер обезличен> от 29.10.2014), однако определением мирового судьи от 28.11.2014 указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.

Так как при разрешении заявленных банком требований в порядке искового производства возражений ответчиком против требований истца не заявлялось, требования истца признаны обоснованными, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между понесенными банком судебными расходами по уплате государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа и действиями ответчика. При таком положении суд находит требования истца о взыскании убытков с ответчика подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности представителя истца Безгачевой Т.Н., из которой следует, что нотариусом Усачевой К.С. взыскано по тарифу <данные изъяты> руб. за заверение копии доверенности.

Указанные расходы понесены для целей обращения истца в суд, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Ануфриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриева А.В. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 ноября 2012 года по состоянию на 15 июня 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному просроченному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку гашения основного долга, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку гашения процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Ануфриеву А.В. отказать.

Взыскать с Ануфриева А.В. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей; убытки по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подачи заявления на вынесение судебного приказа, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский