Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-697/2021 ~ М-728/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-697/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                28 июля 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Афанасовой М.В.,

с участием в деле:

административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чесноковой М.А., исполняющего обязанности начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Царевой Н.И.,

заинтересованного лица - Кичапина Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Царевой Н.И., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Кичапина Б.Ю., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового контроля», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия) Царевой Н.И., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Кичапина Б.Ю., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 23 апреля 2018 г. в отношении должника Кичапина Б.Ю. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 15 декабря 2017 г. о взыскании задолженности в размере 84 053 руб. 60 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, 31 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царевой Н.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Общества Смирнова Т.Е. в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, административный ответчик - начальник ОСП – старший судебный пристав ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Чеснокова М.А., заинтересованное лицо Кичапин Б.Ю. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царева Н.И. в судебное заседание также не явилась, в заявлении от 28 июля 2021 г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» просила отказать ввиду пропуска истцом десятидневного срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является задолженность по договору займа в размере 84 053 руб. 60 коп. в отношении должника Кичапина Б.Ю. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

31 декабря 2020 г. заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царевой Н.И. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), о чем вынесено соответствующее постановление.

Оспаривая бездействие должностных лиц ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, административный истец фактически выражает несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства, считая, что оно вынесено при не полном принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных законом.

Между тем, суд не находит основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" в связи со следующим.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 11 вышеприведенного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что информация об окончании исполнительного производства № получена административным истцом 22 июня 2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31 декабря 2020 г. направлено в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" 02 января 2021 г. в электронной форме посредством личного кабинета Единого портала Государственных услуг и доставлено административному истцу в этот же день, что подтверждается идентификатором документа №.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также и возможность оспаривания постановления об окончании исполнительного производства истекли 12 января 2021 г.

Административное исковое заявление направлено административным истцом 25 июня 2021 г., т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 10-ти дней подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

О восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Более того, у взыскателя - административного истца в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ имеется право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 46 указанного Закона.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Царевой Н.И. выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Кичапина Б.Ю., возложении обязанность устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья Зубово-Полянского районного

     суда Республики Мордовия                                               Л.Н. Заренкова