Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2015 ~ М-2198/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-2475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко А.В., Говорунова А.Н. к Колесникову В.Ф., об установлении межевой границы,

Установил:

Даниленко Анна Владимировна, Говорунов Анатолий Николаевич обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Говорунов А.Н. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля данного домовладения принадлежит Даниленко Анне Владимировне на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>. Межевание данного земельного участка ранее не проводилось, в виду чего он поставлен на кадастровый учёт в Государственном кадастре недвижимости как ранее учтённый, без точного определения местоположения границ и площади. Смежное домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Колесникову В.Ф.. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году было проведено межевание и он был поставлен на кадастровый учёт в Государственном кадастре недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году, то есть ещё до межевания и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между Говоруновым А.Н. и Даниленко А.В. с одной стороны, и правопредшественницей Колесникова В.Ф., Киреевой А.В. с другой стороны, были заключены соглашения, согласно которым Киреева А.В. соглашалась на передачу в состав земельного участка по <адрес> части своего земельного участка по <адрес>, расположенной под литером С домовладения по <адрес>. Однако, в землеотводных документах данное соглашение не отражалось и не учитывалось. В ДД.ММ.ГГГГ году, Даниленко А.В. обратилась в ООО «Геодон» с заявкой на проведение межевания земельного участка по <адрес> принадлежащего ей и Говорунову А.Н. При проведении контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником ООО «Геодон», кадастровым инженером Колесниковой В.П., было выявлено, что общая граница указанного земельного участка и участка по <адрес>, была определена не верно. Кадастровым инженером было установлено, что ошибка в местоположении границ земельного участка произошла в результате ошибочных геодезических измерений, то есть, координаты фактических границ участка отличаются от координат, внесённых в Государственный кадастр недвижимости. Разница измерений границы участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> а, достигает 0,74 м по западной стороне, что является превышением допустимых погрешностей измерений. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении измерений участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>», данная граница, которая является смежной для земельных участков г кадастровыми номерами № и №. была установлена с небольшим отступом в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Однако, фактически эта граница проходки в зеркальном отображении с небольшим уступом в сторону земельного Участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что отсутствуют документы определяющие местоположение границ межуемого земельного участка, местоположение земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки н7 определено по. объекту искусственного происхождения - забору, которым закреплены на местности границы земельного участка, которые существуют на местности пятнадцать и более лет, что подтверждается. Картографическим материалом № (дата создания ДД.ММ.ГГГГ., дата обновления ДД.ММ.ГГГГ.). Вышеизложенные обстоятельства дословно указаны в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном сотрудником ООО «Геодон», кадастровым инженером Колесниковой В.П., в связи с исправлением ошибки, в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В данном Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., Кадастровый инженер Колесникова В.П. указывает, что необходимо привести в соответствие сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с фактическими границами данного земельного участка и устранить кадастровую ошибку в местоположении границы ранее учтённого земельного участка по <адрес>. Вместе с тем, поскольку Колесников В.Ф., являющийся собственником земельного участка по адресу: <адрес> не согласен на исправление вышеуказанной кадастровой ошибки в порядке, установленном ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», между истцами и Колесниковым В.Ф. возник настоящий земельный спор, который в силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ, подлежит рассмотрению в суде. При этом, согласно нормам ст. 62 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из правового смысла ст. 62 Земельного Кодекса РФ, требования по установлению местоположения земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки н7 по объекту искусственного происхождения - забору, которым закреплены на местности границы земельного участка, которые существуют на местности пятнадцать и более лет, являются требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и эти требования полностью соответствуют ч. 9 ст. 38 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что отсутствуют документы, определяющие местоположение границ данного земельного участка.

На основании изложенного истцы просят суд: установить межевую границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном сотрудником ООО «Геодон», кадастровым инженером Колесниковой В.П..

Истец Говорунов А.В., представитель истца Даниленко А.В. по доверенности, Федоренко Т.Н., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Даниленко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик Колесников В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований подписано ответчиком собственноручно и приобщено к материалам дела на основании ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии о ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в заявлении о признании иска и протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае с учетом того, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком и ограничиться указанием на это в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить межевую границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геодон» Колесниковой В.П.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2015 года.

Судья: