Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-857/2018 (2-10265/2017;) ~ М-10027/2017 от 30.11.2017

                                                            Дело № 2 –857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            17 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Баевой О.М.,

при секретаре                                Курбатове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2018 по иску Опенышева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, указывая, что он 27.08.2016 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от № №, на сумму 388 673 рубля, сроком на 60 месяцев по 27.08.2021, под 19,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10 275 рублей 84 копейки. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обусловил страхование жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет кредитных средств. То есть, при заключении кредитного договора сотрудник банка сообщил о необходимости обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, в противном случае кредит не будет одобрен. Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.08.2016 № Р002549785, он выразил свое согласие ПАО «Сбербанк России» заключить от его имени с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика. Срок страхования составил - 60 мес., размер страховой премии - 38 672 рубля 96 копеек. Таким образом, считает, что ПАО «Сбербанк России» необоснованно навязал договор страхования и списал сумму в размере 38 672 рубля 96 копеек в качестве страховой премии за страхование жизни и здоровья. 27.10.2017 им было произведено досрочное погашение по кредитному договору от 27.08.2016 № №, в связи с чем считает, что договор страхования, заключенный между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подлежит расторжению, а оставшаяся часть уплаченной страховой премии в сумме 30 938 рублей 37 копеек, возврату. 27.10.2017 он в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подал заявление с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. На указанное заявление был получен отказ, в связи, с чем вынужден, обратится с настоящим исковым заявлением. Считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат части страховой премии в размере 182 рубля 45 копеек, а также возместить моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях из-за неразрешенности сложившейся ситуации, который он оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от № взыскать с ответчика часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 38 672 рубля 96 копеек, проценты за несвоевременный возврат части страховой премии в сумме 182 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец Опенышев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 38 672 рубля 96 копеек, проценты за несвоевременный возврат части страховой премии в сумме 182 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50%, а также расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Пискулина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после

его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2016 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 42034, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму – 388 673 рубля, под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. При подписании кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика № Р002549785 в ПАО «Сбербанк России», которым истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», а также заключить в отношении истца договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заёмщиков от 21.03.2016.

26.10.2017 года истцом был досрочно погашен кредитный договор № от 27.08.2016 в полном объеме.

Пунктом 3.1 Условия участия в Программе страхования от 26.03.2016 предусмотрено, что в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования. В связи с тем, что Банком в отношении Опенышева В.Н. был заключен Договор страхования со Страховщиком, услуга Банка по подключению Опенышева В.Н. к Программе страхования оказана истцу единовременно и в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из реестра застрахованных лиц, выпиской из страхового полиса №ДСЖ-02/1609 от 17.09.2016, а также ответом Страховщика на запрос Банка. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.3.5 Условий участия в Программе страхования от 21.03.2016 при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 Заявления на страхование от 27.08.2016 следует, что выгодоприобретателем по договору страхования после полного досрочного погашения задолженности по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк является сам истец. Таким образом, ценность договора страхования для истца не находится в прямой зависимости от погашения задолженности перед Банком и, как следствие, договор страхования с даты погашения задолженности перед Банком продолжает действовать в интересах самого Заемщика.

Следовательно, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. А, следовательно, и для применения последствий в виде возврата Страхователю (а тем более, Застрахованному лицу) части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно п.4.1 Условий участия в Программе страхования участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п.2.2, настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, Условиями участия предусмотрено только 2 основания для досрочного прекращения договора страхования.

Согласно п.4.2 Условий участия в Программе страхования, если Застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного Застрахованного лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая Застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО Сбербанк в момент их возврата.

Следовательно, из системного толкования пунктов 4.1 и 4.2 Условий вытекает, что п.4.2 Условий является следствием выполнения п.4.1 Условий, т.к. пунктом 4.1 Условий предусмотрено только 2 основания для досрочного отказа от договора страхования, и подразумевает, что сумма денежных средств, облагаемых налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, возвращается Застрахованному лицу только в случае подачи Клиентом заявления на досрочное прекращение договора страхования в течение 14 календарных дней с даты подписания Заявления на страхование от 27.08.2016 если на момент получения Банком отказа Клиента, в отношении физического лица уже был заключен Договор страхования между Банком и Страховщиком.

Данный пункт Условий прямо не содержит обязанность Банка вернуть Застрахованному лицу какую-либо сумму денежных средств, а гласит только об обложении в определенном случае возвращаемых сумм налогом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, а также объяснениями истца, последний обратился в Банк с заявлением о возврате суммы платы за подключение к Программе страхования только 27.10.2017, то есть уже за пределами 14-дневного срока с даты подписания заявления на страхование от 27.08.2016.

Довод истца о том, что подключение к программе страхования является незаконным и ущемляющим права потребителей, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что отказ истца от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется.

    Из материалов дела усматривается, что истец был надлежащим образом информирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договоров страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 38 672 рубля 96 копеек удовлетворению не подлежит.

Требования истца о расторжении договора страхования жизни и здоровья от 27.08.2016 №Р002549785, заключённого между Опенишевым В.Н. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», суд также находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно п.3.5 Условий участия в Программе страхования от 21.03.2016 при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, можно сделать вывод, что при досрочном исполнении истцом кредитных обязательств, договор страхования сохраняет своё действие до окончания определённого в нём срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, а истец становится выгодоприобретателем, при этом последний не наделён правом на расторжения договора страхования.

Исходя из изложенного требование истца о расторжении договора страхования жизни и здоровья от 27.08.2016 №Р002549785, заключённого между Опенишевым В.Н. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», удовлетворению не подлежит.

    Также суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

    Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, следовательно, согласно п.1 ст.100 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 431, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Опенышева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года.