Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2018 (2-8026/2017;) ~ М-8268/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-407/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» об отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Воронова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Петро-Ойл» по тем основаниям, что по трудовому договору № 215 от 18 июня 2016 г. она была принята на работу к ответчику <данные изъяты>, с 31 октября 2016 г. – переведена на <данные изъяты>. Приступив к исполнению своих обязанностей, истцу стало известно, что 19 октября 2016 г. на <данные изъяты> ревизионной комиссией была выявлена недостача в резервуарах с хранением топлива в количестве 3037,6 л., руководством остатки недостающего топлива с <данные изъяты> не списаны. С февраля 2017 г. истцу производят начисление премии за реализацию нефтепродуктов в неполном объеме. 27 июля 2017 г. в результате проведения мероприятий по зачистке и калибровке резервуаров с хранением топлива выявлена недостача в количестве 1980,3 л. В ООО «Петро-Ойл» 31 июля 2017 г. издан приказ № 43 од «О взыскании с работников суммы причиненного ущерба», при этом внутреннее расследование по факту причиненного ущерба руководством ООО «Петро-Ойл» не проводилось, объяснения у истца не запрашивались. Так как выявленная недостача от 19 октября 2016 г. не списана, то истец считает действие приказа незаконным. За июль 2017 г. в расчетном листке по начисленной истцу заработной плате в графе «Удержано» отмечено как «удержание по исполнительному листу», при этом действующих исполнительных производств истец не имеет. 28 августа 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате удержанных с нее денежных средств по оплате труда либо предоставлении обоснований об удержании, которое оставлено без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просит отменить действие приказов № 43 од от 31 июля 2017 г. и № 60 од от 07 сентября 2017 г. о незаконном лишении истца заработной платы, взыскать с ответчика недоначисленные, удержанные выплаты с ее заработной платы в размере 12913 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении с 03 октября 2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец Воронова М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, ранее просила также взыскать с ответчика расходы за ксерокопирование в размере 767 руб.

Представитель ответчика ООО «Петро-Ойл» Корякин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 18.06.2016 по 03.10.2017 истец Воронова М.С. работала у ответчика ООО «Петро-Ойл» в должности <данные изъяты>.

18 июня 2016 г. между сторонами заключен также договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с Положением о премировании <данные изъяты> ООО «Петро-Ойл», введенным в действие с 01 августа 2013 г., начисление премии может производиться следующим образом: по 0,02 руб. за каждый реализованный литр от общего объема реализации по ООО «Петро-Ойл» пропорционально количеству АЗС; начисления по 0,04 руб. за реализованный литр по каждой АЗС (пункт 2.1); премия за истекший месяц начисляется в месяце, следующем за отчетным, выплата премии осуществляется в день выдачи заработной платы за истекший месяц (пункт 2.2); начисление районного коэффициента и кадровой надбавки на сумму премии производится согласно действующему законодательству (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 2.3); премия уменьшается или не начисляет в случае необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей (пункт 3.1).

Согласно представленным ответчиком реализациям (л.д. 216 - 222 т. 1) размер премии истца при работе на <данные изъяты> должен был быть отражен в расчетном листке за февраль 2017 г. в размере 1142 руб. (реализация за январь 2017 г.), за март 2017 г. – 1198 руб., за апрель 2017 г. – 1237 руб., за май 2017 г. – 1118 руб., за июнь 2017 г. – 914 руб., за июль 2017 г. – 815 руб.

При этом, из расчетных листков истца следует, что ей была начислена премия за реализацию нефтепродуктов в меньшем размере, в том числе за февраль 2017 г. было начислено 800 руб., за март 2017 г. – 958 руб., за апрель 2017 г. – 990 руб., за май 2017г. – 559 руб., за июнь 2017 г. – 3663 руб. Согласно письменным пояснениям истца (л.д. 82 т. 1), не оспоренным ответчиком, она 26 июля 2017 г. внесла наличные денежные средства в размере 4600 руб. в кассу ответчика, в связи с чем размер начисленной премии за июнь 2017 г. составил 457 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер не доначисленной и не выплаченной истцу премии за период с февраля 2017 г. по июнь 2017 г. включительно, составил 3044 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что при разрешении судом споров о защите нарушенных трудовых прав работника, обязанность по предоставлению сведений, связанных с его работой, увольнением и оплатой труда лежит на работодателе, непредоставление таких документов истцом не должно влечь для него негативных последствий в виде лишения права на судебную защиту.

Между тем, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не были представлены доказательства полного и своевременного расчета с истцом по оплате труда, выплате премии в полном объеме, в том числе доказательства, свидетельствующие и обосновывающие выплату истцу премии за вышеуказанный период в меньшем размере, чем это предусмотрено Положением о премировании <данные изъяты> ООО «Петро-Ойл».

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде не в полном объеме выплаченной премии в размере 3044 руб. 25 коп.

Согласно приказу ООО «Петро-Ойл» № 43 од от 31 июля 2017 г. «О взыскании с работников суммы причиненного ущерба» в ходе проведения мероприятий по зачистке и периодической поверке резервуаров на <данные изъяты> выявлена недостача топлива АИ-92 в объеме 1980,03 л. по цене 36 руб. 90 коп. за литр в сумме 73063 руб. 11 коп., в связи с причинением ООО «Петро-Ойл» ущерба приказано производить удержание из заработной платы в размере начисленной премии за реализацию ГСМ (в полном объеме 100%), в том числе истцу Вороновой М.С. в размере 10437 руб. 59 коп., которая выразила несогласие с данным приказом.

Приказом ООО «Петро-Ойл» № 60 од от 07 сентября 2017 г. «Об уменьшении начисления премии» в вышеуказанный приказ внесены изменения, уменьшен размер удержаний до 9869 руб. 04 коп.

В соответствии с расчетными листками и пояснениями сторон из заработной платы истца (а не только премии) были удержаны за период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. денежные средства в общем размере 9869 руб. 04 коп., в том числе за июль 2017г. – 815 руб., за август 2017 г. – 882 руб., за сентябрь 2017 г. – 5221 руб. 04 коп., за октябрь 2017 г. – 2951 руб.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно положениям статей 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 % заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 % заработной платы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, в том числе то, что, не дожидаясь месяца после издания приказа № 43 од от 31 июля 2017 г., с которым истец была не согласна, ответчик начал производить удержания из заработной платы истца; а также то, что наличие указанного приказа работодателя (в том числе в последующем измененного) не является безусловным основанием для удержания денежных средств из заработной платы работника; принимая нарушение порядка привлечения истца к материальной ответственности, выразившегося в неполучении от нее письменного объяснения по факту причинения ущерба, а также в неустановлении степени ее вины, учитывая привлечение к аналогичной ответственности иных 6 работников, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств из заработной платы истца на основании приказа (а не в судебном порядке), а также был нарушен размер допустимых удержаний в сентябре и октябре 2017 г.

Таким образом, требования истца об отмене действия приказов № 43 од от 31 июля 2017 г. и № 60 од от 07 сентября 2017 г. в отношении истца, а также о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанных 9869 руб. 04 коп. являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат в общем размере 467 руб. 31 коп. в соответствии со следующим расчетом (общая сумма нижеприведенных сумм):

120 руб. 40 коп. (8172 руб. 04 коп. (указанная истцом сумма задолженности) х 26 дней (с 04.10.2017 (а не 03.10.2017, как указано истцом, так как просрочка начинается со следующего дня после увольнения) по 29.10.2017) х 8,5% / 150),

220 руб. 24 коп. (8172 руб. 04 коп. х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25% / 150),

126 руб. 67 коп. (8172 руб. 04 коп. х 30 дней (с 18.12.2017 по 17.01.2018) х 7,75% / 150).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в размере 1042 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Петро-Ойл» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1135 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вороновой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» об отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить действие приказов общества с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» № 43 од от 31 июля 2017 г. «О взыскании с работников суммы причиненного ущерба» и № 60 од от 07 сентября 2017 г. «Об уменьшении начисления премии» в отношении Вороновой М. С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» в пользу Вороновой М. С. задолженность по заработной плате в размере 12913 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 467 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1042 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1135 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 г.