Решение по делу № 1-82/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-82/19 (11901930015000072)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                     9 июля 2019 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Куулара С.С.,

подсудимого Черепанова Д.Ю.,

защитника - адвоката Демагина А.М.,

представившего удостоверение № 439 и ордер № Н-004996 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Черепанова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

    Черепанов Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черепанов Д.Ю. распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Х и Е в доме последнего по адресу: г<адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Е и Х возникла ссора, так как Е стал выгонять Х их своего дома, а та просила разрешения остаться. Черепанов Д.Ю., присоединившись к Е, также стал словесно выгонять Х из дома, в ответ Х начала высказывать оскорбительные выражения в адрес Черепанова Д.Ю.

    После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у Черепанова Д.Ю., разозлившегося на действия Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно самодельного ножа.

    С целью осуществления своего преступного умысла Черепанов Д.Ю. достав из мотоблока, стоявшего во дворе указанного дома, самодельный нож, зайдя на кухню дома <адрес>, держа нож в правой руке и осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Хомушку М.С. и желая их наступления, подошел к сидевшей на стуле Х., используя самодельный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс им один удар Х в область левого бедра, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены.

    Подсудимый Черепанов Д.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Черепанова Д.Ю. поддержал и его защитник Демагин А.М.

Государственный обвинитель Куулар С.С. не возражала применению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Х в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке и претензий к Черепанову Д.Ю. не имеет.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Черепанова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Черепанов Д.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, используя самодельный нож в качестве оружия, нанес один удар Х в область левого бедра, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черепановым Д.Ю. деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия не известных им сведений об обстоятельствах совершения преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие семьи и <данные изъяты>, возмещение вреда, причинённого преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшей, оскорблявшей подсудимого нецензурной бранью, что явилось поводом к совершению преступления и применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Черепановым Д.Ю. при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Черепанова Д.Ю., характеризующегося по месту жительства положительно, в то же время с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только при реальном лишении свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, с учетом противоправного поведения потерпевшей, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменяет Черепанову Д.Ю. категорию преступления на менее тяжкую, а именно на совершение преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, а также с учетом личности осужденного, суд не назначает Черепанову Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто при отбывании основного наказания, отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении.

    Учитывая личность осужденного Черепанова Д.Ю., наличие у него на иждивении <данные изъяты>, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черепанова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Черепанову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Черепанову Д.Ю. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после получения предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок.

После вступления приговора в законную силу в 10-тидневный срок явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РТ, расположенное в г.Кызыле по ул.Чехова, 2, для получения предписания.

Начало срока наказания Черепанову Д.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок наказания время следования Черепанова Д.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

От уплаты процессуальных издержек Черепанова Д.Ю. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – самодельный нож, два одноразовых стаканчика, две бутылочки из-под тройного одеколона, два куска ткани, хранящееся в камере хранения Пий-Хемского районного суда, уничтожить, камуфлированную куртку вернуть подсудимому Черепанову Д.Ю., вещи потерпевшей вернуть Х.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                         С.А. Чернова