Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2018 ~ М-811/2018 от 16.02.2018

Строка стат.отчета 2.197

Дело № 2-1808/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                10 мая 2018 года                                                                             г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

    при секретаре Шафоростовой И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Черникову Михаилу Викторовичу, Черниковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Черникову Михаилу Викторовичу, Черниковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Черниковым М.В. был заключен кредитный договор № от 26.12.2012г.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплату Кредитору, в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен Заемщику в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок по 22 декабря 2017 г. включительно на цели приобретения имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.2. Кредитного договора). За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 19,0 (Девятнадцать) процентов годовых (п. 1.3. Кредитного договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору предусмотрена уплата Заемщиком пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.2.13. Общих положений к Кредитному договору).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26 декабря 2012 года с Черниковой Татьяной Анатольевной.

Истцом были полностью исполнены обязательства по Кредитному договору. Кредит был предоставлен Заемщику 26.12.2012 г. в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на его текущий счет, открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Заемщик допускал нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается выписками по счету Заемщика, а также выписками по счету по учету просроченной ссудной задолженности. В. вязи с этим Кредитор, руководствуясь п. 4.1 Общих положений к Кредитному договору и п. 2 ст. 811 ГК РФ, 03 мая 2017 г. предъявил Заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, которое также не было исполнено в установленный требованием срок не исполнено до настоящего времени.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на 18.05.2017г. составляет 377 511,18 рублей, в том числе:

361439,56 руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основной долг);

14193,45руб. - проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2017 г. по 17.05.2017г.;

    1807,20руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга за один день 17.05.2017г.;

70,97 руб. - пени за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за один лень 17.05.2017 г.

    В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Указывая, что в соответствии с положениями действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору № года в размере 377511,18руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жванов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Черников М.В. и Черникова Т.А., не оспаривая расчет истца и факт неисполнения обязательств, против удовлетворения исковых требований возражали.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, между ОАО «Промсвязьбанк» и Черниковым М.В. был заключен кредитный договор № от 26.12.2012г.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплату Кредитору, в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен Заемщику в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок по 22 декабря 2017 г. включительно на цели приобретения имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.2. Кредитного договора). За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 19,0 (Девятнадцать) процентов годовых (п. 1.3. Кредитного договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору предусмотрена уплата Заемщиком пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.2.13. Общих положений к Кредитному договору).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26 декабря 2012 года с Черниковой Татьяной Анатольевной.

Истцом были полностью исполнены обязательства по Кредитному договору. Кредит был предоставлен Заемщику 26.12.2012 г. в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на его текущий счет, открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Заемщик допускал нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается выписками по счету Заемщика, а также выписками по счету по учету просроченной ссудной задолженности. В. вязи с этим Кредитор, руководствуясь п. 4.1 Общих положений к Кредитному договору и п. 2 ст. 811 ГК РФ, 03 мая 2017 г. предъявил Заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, которое также не было исполнено в установленный требованием срок не исполнено до настоящего времени.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на 18.05.2017г. составляет 377 511,18 рублей, в том числе:

361439,56 руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основной долг);

14193,45руб. - проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2017 г. по 17.05.2017г.;

    1807,20руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга за один день 17.05.2017г.;

70,97 руб. - пени за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за один лень 17.05.2017 г.

    В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать ют должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении ими условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений их прав условиями подписанных договоров.

Исследовав в совокупности представленные доказательства и с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору № от 26.12.2012г.

Предоставленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным, и оснований сомневаться в нем не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Черникова М.В. в размере 3487,50руб., с ответчика Черниковой Т.А. в размере 3487,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Черникова Михаила Викторовича, Черниковой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012г. по состоянию на 18.05.2017г. в размере 377511 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать ) рублей 18коп., в том числе основной долг в сумме 361439руб. 56коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2017г. по 17.05.2017г. в сумме 14193руб. 45коп., пени по неуплаченному основному долгу за 17.05.2017г в сумме 1807руб. 20 коп., пени по неуплаченным процентам за 17.05.2017г. в сумме 70руб. 97коп.

Взыскать с Черникова Михаила Викторовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 3487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь)руб. 50коп.

Взыскать с Черниковой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 3487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь)руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья:                                                                                           Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018г.