Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2011 ~ М-6335/2011 от 25.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011г.                                                                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна У.К. к ТУ Росимущества в Смоленской области о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Григорян У.К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ТУ Росимущества в Смоленской области) о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за просрочку исполнения обязательств по передаче в собственность Григоряна земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по заключенному с истцом по результатам проведения торгов договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виде уплаченной истцом Банку комиссии за получение со счета перечисленных ответчиком денежных средств, составляющих цену договора, а также денежной компенсации морального вреда, оцененного в <данные изъяты> руб., сославшись на нарушение ТУ Росимущества в Смоленской области подсмотренного названной сделкой срока передачи указанного объекта недвижимости.

Григорян У.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества по Смоленской области Гавриченко И.В., возражая против удовлетворения иска, отметила, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами спора договор купли-продажи признан недействительным, в связи с чем, правовые основания для выплаты Григоряну предусмотренной этим договором пени, а также причиненных в связи с этим истцу убытков и денежной компенсации морального вреда отсутствуют. К тому же, невозможность своевременной передачи Григоряну земельного участка вызвана объективными обстоятельствами, не связанными с уклонением ТУ Росимущества по Смоленской области от исполнения своих обязательств по сделке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «<данные изъяты>», а также поручителей общества Я. и Л. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным сделкам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Я. в пользу Банка указанных денежных средств.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Смоленской области передано на реализацию с торгов принадлежащее Я. и находящееся в залоге у Банка, арестованное судебным приставом недвижимое имущество, и, в частности, ангар-склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м, (разрешенное использование - для производственного помещения) с установлением в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ начальной продажной цены реализуемого имущества равной <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Смоленской области проведены торги, в рамках которых указанное имущество реализовывалось в качестве отдельных лотов. По их результатам победителем признан Григорян У.К., с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик от собственного имени заключил договор купли-продажи (№) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Покупателем в рамках исполнения сделки Управлению в счет покупки объекта недвижимости перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9-14, 20-22).

В дальнейшем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости передан Григоряну У.К. для регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым упомянутые выше торги признаны недействительными и применены последствия недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора договора купли-продажи № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в виде возложения на Григоряна У.К. обязанности по передаче данного недвижимого имущества упомянутому уполномоченному органу для его последующей реализации на торгах, и возложения на ТУ Росимущества в Смоленской области обязанности по возврату истцу уплаченных в счет исполнения сделки денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была исполнена (л.д.13, 27-32).

Ссылаясь на пункт 3.3 совершенной сделки, истец указывает на то, что оплатил полную стоимость приобретаемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), тогда как имущество в установленный сделкой трехдневный срок со дня его оплаты уполномоченным органом передано ему не было, что влечет за собой предусмотренную п.5.5 договора ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 20% от стоимости земельного участка (232 913 руб. 60 коп.).

Кроме того, после перечисления ТУ Росимущества в Смоленской области на счет истца, открытый в ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб., Григорян при получении данных денежных средств наличными уплатил Банку комиссионный сбор в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.15).

Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ), основанные на такой сделке требования, в том числе о взыскании предусмотренной договором пени, удовлетворению не подлежат. При этом, поскольку при недействительности сделки у сторон отсутствуют обязательства за исключением обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке, у сторон отсутствует и обязанность по возмещению причиненных заключением ничтожного договора убытков, взыскание которых является способом защиты прав, нарушенных вследствие совершения недействительной сделки, только в случаях, указанных в ст.ст.178, 179 ГК РФ.

По делу видно, что заключенный между сторонами спора договор купли-продажи признан недействительным по мотиву его ничтожности (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ уплаченная истцом денежная сумма по вышеуказанной сделке в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращена. Этим достигнут возврат сторон в первоначальное положение, предусмотренный в качестве последствия недействительности ничтожной сделки.

При таком положении, оснований для взыскания в пользу Григоряна У.К. предусмотренной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанным судом недействительным, пени, а также причиненных в связи с совершением данной сделки убытков, не имеется.

Кроме того, ссылки истца на наличие необходимых условий для применения в отношении ТУ Росимущества в Смоленской области такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, являются неосновательными также и потому, что понесенные Григоряном расходы по уплате Банку комиссионного сбора связаны не с исполнением названным уполномоченным органом своих обязанностей по возврату исполненного по недействительной сделке, а с характером и содержанием договорных отношений самого истца с Банком и обусловлены совершением Григоряном соответствующих операций по открытому на его имя счету, которые имели место уже после перечисления ему ответчиком соответствующей денежной суммы.

По этим же причинам (совершение обеими сторонами спора ничтожной сделки) отсутствуют основания и для денежной компенсации Григоряну причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права истца морального вреда, который при таких условиях в силу положений п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Однако возможность денежной компенсации причиненного исполнением (неисполнением) ничтожной сделки морального вреда действующее законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░