Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2013 ~ М-4826/2013 от 23.09.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ерофеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Будыльникова АВ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Будыльников А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 18 06.2013 г. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Корнеева А.С. Согласно административному материалу, столкновение автомобилей произошло в результате нарушений водителем Корнеева А.С. правил дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило ему 59 803 рубля 07 копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Профи» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 126 698 рублей 22 копейки. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 60196 рублей 93 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил документ, подтверждающий осуществление страховой выплаты.

Третье лицо ООО СК «Компаньон» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третье лицо Корнеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 05 № (л.д. 39), истцуБудыльникову А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38), составленной инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Корнееву А.С., под управлением последнего. Виновным в столкновении признан Корнеев А.С. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, обоих задних фонарей, глушителя.

Гражданско-правовая ответственность Корнеева А.С. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО СК «Компаньон», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№

Между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№ Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец обращался в ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты. По направлению страховщика поврежденный автомобиль был жажды осмотрен в ЗАО «Аэнком». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52) и от ДД.ММ.ГГГГ г.№№ (л.д. 9-10), на автомобиле были обнаружены деформация облицовки заднего бампера, крышки багажника, панели задка, 3 кронштейнов заднего бампера, задней части глушителя, уплотнителя багажного проема, 2 петель крыши багажника, замка крышки багажника, разрушение рассеивателей левого и правого фонарей, заднего правого подкрылка, правой и левой обивок багажного отсека, подсветки заднего номерного знака, нарушение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла. Заключением ЗАО «Аэнком» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 7-8), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 59803 рубля 07 копеек.

Как следует из акта о страховом случае от неуказанной даты № (л.д. 4), ответчик признал наступление страхового случая и определил размер страховой выплаты в 59 803 рубля 07 копеек. Истец признает получение страховой выплаты в указанном размере.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Бизнес Профи» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), были выявлены те же повреждения, что и при осмотрах в ЗАО «Аэнком». Дополнительно указано на деформацию панелей левого и правого фонарей, 6 кронштейнов заднего бампера, ниши номерного знака, заднего левого лонжерона, надставки заднего правого крыла, кронштейна надставки заднего правого крыла, ответной части замка крышки багажника, перекос проема багажника и задних лонжеронов. Отчетом ООО «Бизнес Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-40), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 126 698 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно произвел дополнительную страховую выплату в размере 60196 рублей 93 копеек, что соответствует разнице между страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и размером ранее произведенной выплаты. Таким образом, спор между сторонами относительно размера причитающееся истцу страховой выплаты в настоящее время отсутствует, требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Бизнес Профи» по договору возмездного оказания услуг от нечитаемой даты (л.д. 41-42) в размере 4500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку требования истца об осуществлении дополнительной страховой выплаты удовлетворены ответчиком в полном объеме до постановления решения по делу.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-46), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Будыльникова АВ расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь