Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2232/2016 от 14.04.2016

Судья – Мазур Н.В. Дело № 22-2232/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Семеновой В.Ф.

судей Онохова Ю.В., Талинского О.Л.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Борчанинова А.Г. (в режиме ВКС)

адвоката Леонова Р.А. (удостоверение <...> ордер 581076)

в интересах осужденного Борчанинова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борчанинова А.Г. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года, которым:

БОРЧАНИНОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся <...>, в <...>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <...>, ранее судимый;

- 03.03.2014г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 04.06.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в ВОВ 1941-1945 г», судимость не снята и не погашена,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Л.А.В. к Борчанинову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворен, постановлено взыскать с Борчанинова Александра Геннадьевича в пользу Л.А.В. сумму ущерба 28 300 рублей.

В судебном заседании осужденный Борчанинов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Борчанинова А.Г. адвоката Леонова Р.А., просившие приговор суда изменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 15.03.2016 года Борчанинов А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26.11.2016г. в г. Анапа Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Борчанинов А.Г. просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и смягчить назначенное наказание. Просит учесть смягчающие по делу обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Осужденный Борчанинов А.Г. и его адвокат Леонов Р.А. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, приговор районного суда изменить, смягчить Борчанинову А.Г. срок назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Борчанинова А.Г.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, не находит оснований для изменения приговора суда.

Осужденный Борчанинов А.Г. вину в совершенном инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный Борчанинов А.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности, его удовлетворительную характеристику, смягчающие наказания обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступления, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Борчанинова А.Г. возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, и данные о личности осужденного будет нецелесообразным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Гражданский иск разрешен правильно с учетом заявленных требований и обстоятельств, установленных судом. Что касается доводов осужденного о солидарном возмещении материального ущерба потерпевшему, то суд не может принять их во внимание, так как уголовное дело в отношении соучастника преступления следователем выделено в отдельное производство. В дальнейшем при привлечении указанного лица к уголовной ответственность, осужденный Борчанинов А.Г. вправе в регрессном порядке обратиться в суд о взыскании суммы материального ущерба в солидарном порядке с лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении Борчанинова А.Г. справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года в отношении БОРЧАНИНОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого с момента со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: