Решение по делу № 2-1235/2012 ~ М-763/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-1235/12                                                                                                    

           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 год                                                                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Д.П к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК /ЗАО «ИСК МИК»/ о признании права собственности на жилое помещение, уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Беляева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ИСК МИК» с вышеуказанным иском пояснив, что Плешков Д.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «ИСК МИК» договор № о долевом участии в строительстве. По условиям договора дольщику при завершении строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения обязательств передается в собственность <данные изъяты> комнатная квартиры № общей площадью <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Плановый срок сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. <данные изъяты> договора - сумма целевого финансирования на строительство квартиры составляет <данные изъяты>, истец указанную сумму оплатил в полном объеме, чем исполнила свои обязательства по договору. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако помимо вышеуказанного истец не имеет возможности оформить право собственности на указанную квартиру по вине ответчика. Кроме того, указанные в Приложении № к договору долевого участия отделочные работы ответчиком выполнены не в полном объеме. Просит уменьшить цену договора соразмерно стоимости невыполненных отделочных работ по договору на <данные изъяты>, признать за Плешковым Д.П. право собственности на указанную выше квартиру, взыскать с ЗАО «ИСК МИК» в пользу истца денежную сумму (переплату) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков сдачи жома в эксплуатацию и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Плешков Д.П. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Беляева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении, также просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик - представитель ЗАО «ИСК МИК» - Левашова Л.С. иск не признана и пояснила что ЗАО «ИСК МИК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является застройщиком, а инвестором. Просила в иске отказать.

Третьи лица: ЗАО «Риэлт Инвест Строй», Администрация городского округа Железнодорожный Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИСК МИК» и Плешковым Д.П. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. №-№,№-№), предметом которого (п. <данные изъяты>.) является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> секционного <данные изъяты> этажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с п. <данные изъяты>. вышеуказанного договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования <данные изъяты> комнатной квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> секции, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> с плановым сроком сдачи в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора общая площадь квартиры указана в соответствии с данными, указанными в акте распределения площадей и после проведения паспортизации дома может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. В случае уменьшения общей площади от площади указанной в договоре дольщику возвращаются денежные средства пропорционально уменьшению площади. В случае увеличения общей площади от площади указанной в договоре дольщик доплачивает за каждый дополнительный метр фактически сложившуюся себестоимость <данные изъяты> жилой площади в доме, указанном в п<данные изъяты>. При расчете и перерасчете цены договора общая площадь квартиры определяется, как сумма площадей всех помещений квартиры по данным БТИ (включая летние, в том числе лоджии, балконы, вспомогательные и пристроенные помещения квартиры) без соответствующих коэффициентов приведения (понижения). Отделка квартиры предусматривается в соответствии с Приложением № к договору.

В соответствии с Приложением № к договору отделка квартиры № включает в себя: установку радиаторов отопления и монтаж системы отопления; монтаж внутренней системы электроснабжения; монтаж внутренней системы телефонизации; монтаж внутренней системы горячего водоснабжения; монтаж внутренней системы холодного водоснабжения; монтаж внутренней системы канализации и водостока; устройство межкомнатных перегородок; установка балконных и оконных блоков; песчано-цементную стяжку на полах; гидроизоляцию полов санузлов и лоджий (л.д.№-№).Указанные работы согласованы на стадии подписания договора ген. директором ЗАО «ИСК «МИК» и Плешковым Д.П.

В силу п. <данные изъяты> договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Плешков Д.П. оплатил цену установленную договором в полном объеме (л.д.№-№), в том числе при помощи кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (л.д.№-№). Как следует из сообщения АКБ «Абсолют Банк» (л.д.№) кредит выплачен в полном объеме.

Как следует из тех. паспорта спорного жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) общая площадь квартиры составляет №, т.е. площадь квартиры, относительно договора увеличилась на № (<данные изъяты>)

Согласно представленного уведомления, ответчик ЗАО «ИСК МИК» предложил истцу произвести доплату в соответствии с п. <данные изъяты>. договора за увеличение площади на <данные изъяты> исходя из фактически сложившейся себестоимости <данные изъяты> жилой площади - <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о необходимой доплате за превышение площади, суд принимает во внимание условия договора, согласно которым общая площадь квартиры определяется как сумма всех помещений без соответствующих коэффициентов понижения, однако учитывая позицию ответчика ЗАО «ИСК МИК», суд приходит к выводу о необходимости Плешкову Д.П. произвести доплату за превышение площади в размере <данные изъяты>. До настоящего времени доплата истцом не произведена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Плешков Д.П. оплатил по договору стоимость жилого помещения исходя из его площади <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, расчет суммы, подлежащей оплате истцом, исходя из превышения площади, выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (фактически сложившаяся себестоимость исходя из <данные изъяты>.) <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: кроме прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что и ответчик ЗАО «ИСК МИК» свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме и не надлежащего качества.

Так, согласно заключения эксперта № работы выполненные в спорной квартире № не соответствуют перечню работ указанных в приложении <данные изъяты> к договору. Не выполнены следующие виды работ: монтаж внутренней системы электроснабжения; песчано-цементная стяжка на полах; гидроизоляция пола лоджии; установка индивидуального прибора учета, общей стоимостью <данные изъяты> (л.д.№-№)

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение на основании действующего Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный закон предусматривает уменьшении цены договора при обнаружении недостатков выполненной работы, в связи с чем, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению и уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков, т.е. на <данные изъяты>.

Доводы представителя ЗАО «ИСК МИК» о том, что заключенным договором не предусматривается обязанность именно ЗАО «ИСК «МИК» выполнить отделку спорной квартиры, а также что ЗАО «ИСК МИК» не несет ответственность за сроки сдачи дома в эксплуатацию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ИСК «МИК» обязано передать объект недвижимости с отделкой. Данный договор является двухсторонним, действующим, подписан представителем ответчика и Плешковым Д.П., равно как и приложение № с перечнем отделочных работ. Доказательств, что отделка квартиры возложена на иное юридическое лицо со стороны ответчика не предоставлено.

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также что Плешков Д.П. не имеет возможности оформить спорное жилое помещение в свою собственность, поскольку ответчик не предоставил документы, необходимые для регистрации права собственности дольщиков в УФСГРКиК по МО на многоэтажный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку обязательства Плешковым Д.П. перед ЗАО «ИСК МИК» следует считать исполненными согласно следующего расчета: <данные изъяты>., где <данные изъяты> - сумма, уплаченная Плешковым Д.П. по договору; <данные изъяты> - доплата за увеличение площади квартиры; <данные изъяты> - окончательная стоимость квартиры; <данные изъяты> - сумма уменьшения цены договора в связи с недостатками выполненной работы; <данные изъяты> - уменьшенная цена договора.

А при таких обстоятельствах требования Плешкова Д.П. о взыскании с ЗАО «ИСК МИК» денежной суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а именно взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> где <данные изъяты> - сумма, уплаченная Плешковым Д.П. по договору; <данные изъяты> - уменьшенная цена договора.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № выданным Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области.

Таким образом, учитывая, что плановый срок сдачи дома в соответствии с договором указан как ДД.ММ.ГГГГ, признавая период и расчет неустойки представленный истцом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, заявленная истцом Плешковым Д.П. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 настоящего Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика установлена, суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего признанные судом необходимыми расходы

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец Плешков Д.П. понес расходы по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, при таких обстоятельствах указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешкова Д.П к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК /ЗАО «ИСК МИК»/ о признании права собственности на жилое помещение, уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора о долевом участии в строительстве №, заключенного между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК /ЗАО «ИСК МИК»/ и Плешковым Д.ПДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>

Признать за Плешковым Д.П право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК /ЗАО «ИСК МИК»/ в пользу Плешкова Д.П денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                  С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2012 г.