№2-1694/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 марта 2021 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,
при секретаре М.В. Зинченко,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков С.Г., Казакова О.Н. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Казаков С.Г., Казакова О.Н. обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано на то, что В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 102980 руб. 19 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., в пользу истца Казаковой О.Н. почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп.
Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Застройщиком является ООО СК «Челябинскгражданстрой».
Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казаковых удовлетворены частично. Уменьшена сумма договора №Я-08-Пр от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на сумму 180667 руб. 00 коп. Взыскано с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Казакова С.Г. денежные средства в размере 90333 руб. 50 коп., неустойку в размере 90333 руб. 50 коп., моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 90833 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 8067 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 850 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. 10 коп. Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Казаковой О.Н. денежные средства в размере 90333 руб. 50 коп., неустойку в размере 90333 руб. 50 коп., моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 90833 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 8067 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 850 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. 10 коп.
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию.
Истцы направили ответчику досудебную претензию.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 116367 руб. 40 коп. (102980,00х113дн.х1%).
Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также срок нарушения обязательств.
Поскольку содержание понятия «явная несоразмерность» в законе не раскрыто, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В рассматриваемом случае разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения в сроки предусмотренные договором, суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 116367 руб. 40 коп., несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 20000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Сумма штрафа составит 11000 руб. 00 коп. (20000,00+2000,00/2=11000,00).
При этом суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.
Требования истца Казаковой О.Н. о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 -100 ГПК РФ, на сумму 234 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, снижение размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.
На основании и руководствуясь ст. 198 -100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаков С.Г., Казакова О.Н. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Казаков С.Г. неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Казакова О.Н. неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп.
Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года