Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-574/2021 от 12.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года                      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Симонова С.В. в лице представителя ФИО3 по доверенности,

представителя Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев административный материал в отношении Симонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 24.02.2021г. консультантом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО4, в ходе контрольных мероприятий за состоянием объекта культурного наследия регионального, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> было установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Дом купчихи А.А.Юриной» не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении собственника Симонова С.В. вышеуказанного нежилого дома, и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области настаивала на привлечении Симонова С.В. к административной ответственности, и пояснила, что у собственника имеется охранное обязательство, при этом оно содержит сроки выполнения работ, предоставления научно- проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН на согласование до 01.03.2020г., не осуществляются расходы на содержание Объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном, и противопожарном состоянии, здание находится в руинированном состоянии, при этом указала, что на момент осмотра здание было завешено баннером.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что собственником предприняты все возможные меры к сохранению объекта культурного наследия согласно охранному обязательству. Разработана научно- проектная документация (эскизный проект), который был согласован с административным органом, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек. Представлены документы об отсутствии задолженности по электроэнергии, о наличии наружной сети водопровода.

Изучив материалы административного дела, а также представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействиях), нарушающих установленные требования сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, их территорий, а также несоблюдении ограничений, установленных в зонах их охраны.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу п. 11 ст. 47.6 ФЗ № 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица(третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии со ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ В охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 45 указанного Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.47.2 указанного Закона при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, обязано в установленные охранным обязательством сроки, а так же организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 настоящего ФЗ.

Как видно из представленных материалов гр.Симонов С.В. является собственником нежилого здания, являющего объектом культурного наследия расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.09.2016г.

Согласно пункту 3 охранного обязательства от 25.07.2016г †††<данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; № Симонову С.В. надлежало разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению ОКН в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Симоновым С.В. в установленный срок проектная документация не разработана, кроме того, в нарушение ст.47.3, 47.6 ФЗ № 73-ФЗ Объект не поддерживается в надлежащем техническом состоянии. В подтверждение указанного факта административным органом представлен акт проверки № от 24.02.2021г., охранное обязательство № от 25.07.2016г. с Актом №-М осмотра технического <данные изъяты>

Как следует из протокола об административном правонарушении, Симоновым С.В. в установленный срок проектная документация не разработана, кроме того, в нарушение ст.47.3, 47.6 ФЗ № 73-ФЗ Объект не поддерживается в надлежащем техническом состоянии.

В подтверждение указанного факта административным органом представлен акт проверки № от 24.02.2021г., охранное обязательство № от 25.07.2016г. с Актом №-М осмотра технического состояния объекта от 17.05.2018г.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В связи с чем, срок давности привлечения к ответственности в данном случае исчисляется с момента наступления указанного срока.

Фактически в данном случае правовым актом, устанавливающим обязанности и сроки, является охранное обязательство от 25.07.2016г. №, которое предусматривало разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нельзя согласиться с доводами административного органа о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление научно-проектной документации начинает течь с момента его обнаружения, так как указанная обязанность должна была быть выполнена Симоновым С.В. к определенному сроку. Суд отмечает, что административный орган является уполномоченным государственным органом на согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, следовательно, по истечении ДД.ММ.ГГГГ представители административного органа не могли не знать, что проектная документация не разработана. В отсутствие проектной документации соответственно не могли проводиться какие-либо работы, что также, безусловно, должно быть известно административному органу в сроки, установленные охранным обязательством.

Таким образом, датой совершения правонарушения в данном случае является 02.03.2020г., а срок давности привлечения к административной ответственности истекает 02.03.2021г.

Указанное обстоятельство само по себе является основанием для прекращения производства по делу без определения обоснованности выводом о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении также указано, что в нарушение ст.47.3 ФЗ № 73-ФЗ Объект не поддерживается в надлежащем техническом состоянии.

В подтверждение указанного факта административным органом представлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому было выявлено, что здание находится в руинированном состоянии, частично сохранился главный фасад, на момент осмотра завешен баннером.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП право собственности у Симонова С.В. возникло 23.09.2016г. (дата регистрации). Охранное обязательство № утверждено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> органом представлен также Акт №-М осмотра технического состояния объекта от 17.05.2018г. Представителем лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представлен более ранний Акт №-М технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пункту 2 более раннего Акта №-М от 21.06.2016г., утвержденного 25.07.2016г. Руководителем Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, общее состояние объекта определено как «здание руинировано, сохранился главный фасад, на момент осмотра завешен баннером». Таким образом, здание находилось в руинированном состоянии еще до момента возникновения права собственности Симонова С.В, а, следовательно не может вменяться Симонову С.В.

Тот факт, что здание по-прежнему находится в руинированном состоянии, также не может вменяться Симонову С.В., поскольку в соответствии с пунктом 4 охранного обязательства срок для проведения работ по реставрации и приспособлению ОКН к современному использованию установлен до 30.12.2023г., следовательно, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд также отмечает, что доказательств ухудшения состояния здания, в том числе главного фасада, по отношению к Акту №-М от 21.06.2016г. и Акту №-М от 17.05.2018г. административным органом не представлены, пояснения по факту ухудшения состояния фасада и объекта административным органом не даны.

Довод административного органа о невозможности проведения осмотра здания ввиду размещения баннера на фасаде здания, указывает на то, что осмотр здания фактически не был произведен. При этом размещение баннера Симоновым С.В. согласовано с административным органом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении собственник ОКН не осуществляет расходов на содержание ОКН. Однако, стороной защиты в материалы дела представлены справка об отсутствии задолженности по электроэнергии, акты разграничения ответственности, подтверждающие проведение водопровода, научно-проектная документация /эскизный проект/, что в свою очередь опровергает довод административного органа об отсутствии расходов на содержание данного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным органом был составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Сам же Симонов в лице представителя в протоколе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное в протоколе не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие доказательств объективной стороны правонарушения исключают возможность привлечения к административной ответственности Симонова С.В.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины Симонова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Симонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья              Е.А.Волобуева