Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2016 ~ М-3535/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3524/16-2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

с участием адвоката Козырева А.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между ЗАО «МАКС» и Мироновым В.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №. Как следует из п. 7 договором имущественного страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, принадлежащего страхователю и неизвестного автомобиля, участник которого с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный по договору имущественного страхования автомобиль Renault, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было заявлено о страховом случае, а также о выплате страхового возмещения в форме перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. Согласно условиям договора, изложенных в правилах страхования страховщик рассматривает предоставленные документы в течение 30 дней и принимает решение о выплате (п. 10.2.2). Пунктом 10.3 Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 6 552 руб. и поскольку сумма безусловной франшизы (10000 руб.) превышает сумму ущерба, выплата страхового возмещение не может быть осуществлена. Согласно отчета об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault, государственный регистрационный знак Н 103 МЕ 4ДД.ММ.ГГГГ7 руб. 88 коп. (без учета износа), утрата товарной стоимости 7508 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также сумму утраты товарной стоимости автомобиля, которая осталась без ответа. Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате страхователю определяется следующим способом: 40747 руб. 88 коп. + 7508 руб. 85 коп. - 10 000 руб. = 38256 руб. 73 коп., из которой 354 501 руб. - сумма восстановительного ремонта транспортного средства, 17 289 руб. - размер утраты товарной стоимости, 10 000 руб. - размер безусловной франшизы. Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). На основании изложенного просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Миронова В.В.: сумму страхового возмещения в размере 38 256 руб.; штраф за неисполнение законных требований потребителя 19 128 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств 34 511 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика 10 000 руб.; расходы по оплате услуг адвоката 10000 руб.

Представитель истца Миронова В.В. по ордеру Козырев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Миронова В.В.: сумму страхового возмещения в размере 38 256 руб.; штраф за неисполнение законных требований потребителя 19 128 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств 34 511 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика 10 000 руб.; расходы по оплате услуг адвоката 10000 руб.

Истец Миронов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Миронова В.В.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала по доверенностям Хомутинкин Д.А. и Кушнарева М.В. в судебном заседание исковые требования посчитали необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Мироновым В.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему был выдан полис № по риску КАСКО (Хищение, Ущерб, с выплатой на условиях «Полная гибель»), по которому было застраховано транспортное средство RENAULT Fluence, госномер №. При заключении договора страхования между Мироновым В.В. и ЗАО «МАКС» были согласованы все существенные условия договора, в том числе о правах и обязанностях сторон в период действия договора страхования, а также о порядке осуществления страховых выплат. Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта № ЗАО «МАКС», утвержденные приказом №-ОД (А) от ДД.ММ.ГГГГ и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ. С указанными Правилами истец был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается его подписью в полисе страхования. Согласно п. 4.12 Правил страхования при заключении договора (полиса) страхования стороны могут установить франшизу. Франшиза - это доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба (доля некомпенсируемого страховщиком убытка). По данному договору страхования сторонами установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции № составляет 6 552 руб. Поскольку сумма безусловной франшизы превышает сумму ущерба у ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора, установленного полисом 36/50 № отсутствует обязанность возместить причиненные убытки. Истцом был представлен отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства RENAUTT Fluence, госномер № согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составило 40747 руб. 88 коп., с учетом износа - 36415 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости - 7508 руб. 85 коп. В связи с тем, что ЗАО «МАКС» произвел осмотр автомобиля и организовал проведение независимой экспертизы, что подтверждается актом № осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на оценку не подлежат возмещению. Истец не указал на то, какие нравственные или физические страдания он понес в результате невыплаты страхового возмещения, не обосновал степень таких страданий и не представил суду подтверждающие выводы о наличии вреда сведения. В этой связи полагали требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования об уплате штрафа, предусмотренного п. п. 5, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В случае, если суд придет к обоснованности требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, с учетом того, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства просили применить ст. 333 ГК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Миронова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Миронова В.В., управлявшего автомобилем RENAULT Fluence, регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, второй водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобиль RENAULT Fluence, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

Согласно полису страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Миронов В.В., застрахованное транспортное средство – RENAULT Fluence, регистрационный знак №, страховые риски – КАСКО (Хищение, Ущерб, с выплатой на условиях «Полная гибель»), страховая сумма 600000 руб., франшиза в части страхования транспортного средства и дополнительного оборудования – 10000 руб., с 1 страхового случая; способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства – ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 6).

Согласно п. 3.4.3 Правил № 09.10 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» № 294-ОД(А) от 30.09.2014 года, введены в действие с 13.10.2014 года в соответствии с настоящими Правилами страхования не являются страховыми случаями: убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 4.12 в договоре страхования стороны могут предусмотреть франшизу – часть убытков, не подлежащих возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). Франшиза может быть в частности условной, безусловной, возрастающей безусловной и устанавливается в виде определенного процента от стразовой суммы транспортного средства, либо в фиксированном размере. В силу п. 4.12.2 при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной договором страхования франшизы (л.д. 7-13).

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. на <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Fluence госномер № и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Автомобиль получил технические повреждения. Материал направлен в отдел розыска по Центральному району (л.д. 16).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности собственника транспортного средства с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком в адрес истца было направлено сообщение, в котором указано, что как следует из заявления застрахованное транспортное средство было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с п. 4.12.2 Правил страхования при заключении договора страхования № стороны установили безусловную франшизу с первого страхового случая в размере 10 000 руб. При установлении безусловной (вычитаемой) франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной договором страхования франшизы. Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции № составляет 6 552 руб. Таким образом, поскольку сумма безусловной франшизы превышает сумму ущерба у ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора отсутствует обязанность возместить причиненные убытки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить страховую выплату в размере 38256 руб. 73 коп., которая рассчитана с учетом суммы ремонта, УТС и франшизу, а также компенсировать ему расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Курского филиала ЗАО «МАКС» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт № осмотра транспортного средства, в котором перечислены причиненные транспортному средству технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства марки RENAULT Fluence от -ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-Консультационный Центр» - дата оценки ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 6552 руб.

Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства RENAULT Fluence государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 40747 руб. 88 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36412 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7508 руб. 85 руб. (л.д. 24-43), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и страхователем Мироновым В.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта.

При заключении договора страхования между Мироновым В.В. и ЗАО «МАКС» были согласованы все существенные условия договора, в том числе о правах и обязанностях сторон в период действия договора страхования, а также о порядке осуществления страховых выплат.

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта № 09.10 ЗАО «МАКС», утвержденных приказом № 294-ОД (А) от 30.09.2014 года и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ.

Действие Правил страхования в рамках заключенного договора страхования представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

С указанными Правилами истец был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Таким образом, истец согласился на заключение договора страхования именно на условиях ЗАО «МАКС», указанных в Правилах.

Согласно п. 4.12 Правил страхования при заключении договора (полиса) страхования стороны могут установить франшизу. Франшиза - это доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба (доля некомпенсируемого страховщиком убытка). Франшиза может быть установлена в процентах к страховой сумме, либо в абсолютной величине (в денежном эквиваленте) в валюте договора (полиса) страхования. Франшиза может быть безусловной и условной. Если в договоре (полисе) страхования не указан вид установленной франшизы (безусловная или условная) считается, что договором (полисом) определена безусловная франшиза.

По данному договору страхования сторонами установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 4.12.2 Правил страхования при заключении договора страхования № стороны установили безусловную франшизу с первого страхового случая в размере 10 000 руб., при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной договором страхования франшизы.

Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции № составляет 6 552 руб.

Поскольку сумма безусловной франшизы превышает сумму ущерба у ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора, установленного полисом № отсутствует обязанность возместить причиненные убытки.

Согласно представленного истцом отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 40747 руб. 88 коп., с учетом износа - 36415 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости - 7508 руб. 85 коп.

Однако данный отчет не может быть принят судом во внимание, поскольку содержит ряд неточностей, а именно, что касается ремонтных работ:бак топливный - снятие/установка - для устранения повреждений, указанных в акте осмотра нет необходимости; исключена окраска заднего бампера, пересечение по убытку А-812834; боковина задняя левая - ремонт 2,1 нормо-час завышен, согласно акту осмотра с описанием площади, места, объема повреждений и фотоматериалов для устранения деформации достаточно проведения ремонта 1,5 нормо-час. Норматив определен экспертным путем, учитывая существующие технологии восстановления с применением современных материалов. Панель фонаря левого - окраска не подтверждена фотоматериалами. Нормативы по окрасочным работам не совпадают с программой Audatex. Боковина задняя левая - окраска согласно программе Audatex равна 1,3 нормо-час, а не 1,5 нормо-час как в калькуляции потерпевшего. Что касается материалов:стоимость расходных материалов в отчете потерпевшего 4 989 руб. Рассчитывается согласно п. 7 раздела 2 ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Средняя стоимость расходных материалов для окраски одной условной детали кузова транспортного средства составляет 2 200 руб. Стоимость расходных материалов равна 2200 руб. х 1= 2 200 руб. Что касается деталей: в калькуляцию потерпевшего необоснованно включены запасные части, повреждения которых не зафиксированы в акте осмотра (не подтверждены фотоматериалами, материалами из компетентных органов): задний бампер - замена не подтверждена фотоматериалами, кронштейн фонаря левый, спойлер заднего бампера Исключено на сумму 23 728 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа являются производными от основного требования, а требования о компенсации морального вреда вытекают из требований о возмещении материального ущерба, в котором истцу отказано, то они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – 17.08.2016 года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>