Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-1127/2021;) ~ М-1131/2021 от 09.11.2021

***

Мотивированное решение составлено 04.02.2022 Дело №2-33/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,

представителя истца ФИО1 – Сюзевой И.Н.,

представителей ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – Мамкиной Н.Д. и Кириченко Е.Ю.,

представителя ответчиков администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» Шишковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области), ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от 14 сентября 2010 года ФИО3 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселен ФИО1

На основании заочного решения Полярного районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года ФИО1 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета в нем 27 ноября 2020 года.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 24 февраля 2021 года заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 августа 2021 года, иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением – удовлетворен.

Признано право ФИО1 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, 08 июня 2021 года спорное жилое помещение на основании договора №... бесплатно передано муниципальным образованием ЗАТО Александровск в собственность ФИО3, которая в последующем на основании договора дарения квартиры от 30 августа 2021 года передала его в собственность ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 в равных долях, ? доле каждому.

Указывая, что сделка по приватизации спорного жилого помещения совершена в нарушение требований Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отсутствие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, ФИО1 просит признать недействительным договор №... от 08 июня 2021 года на бесплатную передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» и ФИО3, признать недействительным договор дарения квартиры от 30 августа 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, применить последствия недействительности сделок, признав ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 06 декабря 2021 года и 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Представитель истца ФИО1 - Сюзева И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Представители ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - Мамкина Н.Д. и Кириченко Е.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что оспариваемые сделки соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Указали, что при подаче заявления на приватизацию спорного жилого помещения ФИО3 представлены необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом по предоставлению указанной муниципальной услуги, которые прошли соответствующую проверку должностными лицами.

Полагали, что на момент подачи заявления и заключения договора №... от 08 июня 2021 года на бесплатную передачу квартиры в собственность ФИО3 решение Полярного районного суда Мурманской области от 21 мая 2021 года не вступило в законную силу и истец ФИО1 не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Представитель ответчиков администрации ЗАТО Александровск Мурманской области и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» ФИО9 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав на наличие права ФИО1 пользования спорным жилым помещением на момент заключения оспариваемого договора.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленное требование о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-211/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласие на совершение сделки регулируется статьей 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании пункта 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, на требование об оспаривании договора приватизации по основанию, связанному с отсутствием необходимого согласия, распространяются положения пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относилось к муниципальному жилому фонду.

Судом установлено, что ФИО3 приобрела право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения №... от 14 сентября 2010 года (том 1 л.д. 194-195).

29 апреля 2021 года ФИО3 обратилась в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 179).

При этом, обращаясь в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о разрешении на приватизацию спорного жилого помещения, ФИО3 предоставила архивную справку муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» об отсутствии иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении (том 1 л.д. 196).

На основании договора №... от 08 июня 2021 года, заключенного между МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» и ФИО3, указанное жилое помещено бесплатно передано в собственность последней (том 1 л.д. 202-203).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение зарегистрировано 26 июля 2021 года (том 1 л.д. 118-119).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены муж ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО10, а также внук ФИО4, <дата> года рождения (том 1 л.д. 84).

Заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52-56).

Согласно сведениям, представленным муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», ФИО1 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 27 ноября 2020 года на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года (том 1 л.д. 84).

На основании определения Полярного районного суда Мурманской области от 24 февраля 2021 года заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года отменено (том 1 л.д. 57-58).

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 21 мая 2021 года иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением – удовлетворен.

Признано право ФИО1 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 августа 2021 года решение Полярного районного суда Мурманской области от 21 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО12 – без удовлетворения (том 1 л.д. 66-70).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что на момент приватизации спорной квартиры истец ФИО1 имел равное с ответчиком ФИО3 право пользование жилым помещением, однако согласие на приватизацию жилого помещения не давал и от нее не отказывался, суд приходит к выводу, что договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан №... от 08 июня 2021 года является недействительным и как следствие спорная квартира перешла в единоличную собственность ФИО3 в отсутствие законных оснований.

Вопреки доводам ответчика ФИО11 то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого договора истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, не свидетельствует о действительности оспариваемой сделки, поскольку решением Полярного районного суда Мурманской области от 21 мая 2021 года за ФИО1 было признано право пользование спорным жилым помещением и он был вселен в него.

При этом основанием для снятия истца ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, явилось заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года, которое было отменено на основании определения Полярного районного суда Мурманской области от 24 февраля 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применение последствий недействительности сделок прекращает право собственности нового владельца в оспариваемой сделке и делает недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2021 года нотариусом нотариального округа города Мурманска удостоверен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО3 подарила ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждому (том 1 л.д. 123-128).

Право собственности ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 августа 2021 года (том 1 л.д. 118-119).

03 сентября 2021 года ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в миграционный пункт отделения полиции по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области с заявлениями о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности (том 2 л.д. 75-81).

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области 04 сентября 2021 года ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, <дата> года рождения зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 158, том 2 л.д. 75-76).

Принимая во внимание, что договор приватизации спорного жилого помещения признан недействительным, суд приходит к выводу, что последующий договор дарения квартиры от 30 августа 2021 года, заключенный между ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4, основанный на предыдущей недействительной сделке, также является недействительной сделкой.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры от 30 августа 2021 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде признания ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования спорного жилого помещения, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для сохранения за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4 право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчики были зарегистрированы в квартире как его собственники на основании пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО1 о признании сделок недействительными, суд учитывает, что МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 мая 2011 года, основным видом которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л.д. 215-222).

Согласно пункту 2.1 Устава МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», утвержденному распоряжением Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск №8-р от 02 февраля 2016 года, предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий муниципального образования ЗАТО Александровск по управлению муниципальным имуществом в соответствии с его функциональным назначением, решение вопросов местного значение в соответствии с разграничением полномочий, функций и оказание муниципальных услуг по решению вопросов местного значения в сфере жилищных, имущественных и земельных отношений (том 1 л.д. 223-238).

В соответствии с пунктом 2.2 названного Устава МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» осуществляет, в том числе, от имени муниципального образования ЗАТО Александровск правомочия собственника в отношении объектов муниципальной казны

Для достижения целей и задач, указанных в пункте 2.2 настоящего Устава, Учреждение в установленном законодательством порядке осуществляет помимо прочего прием имущества в муниципальную собственность муниципального образования ЗАТО Александровск и передачу имущества из муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО Александровск (пункт 2.4.1 Устава).

Таким образом, принимая во внимание, что договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан №... от 08 июня 2021 года заключен между ФИО3 и МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», выступающего от имени муниципального образования ЗАТО Александровск, являющегося юридическим лицом и самостоятельно отвечающим по своим обязательствам, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации ЗАТО Александровск Мурманской области не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░