Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2020 от 31.08.2020

---

26RS0----66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи –Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

подсудимого – Масляев А.А.,

защитника – адвоката Калашникова В.В.

при секретаре - Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масляева А.А., *** -.-, судимого:

- *** Петровским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на -.- года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** освобожден по отбытию наказания;

- *** Петровским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на -.- года. *** постановлением Петровского районного суда ... испытательный срок продлен на -.- месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Масляев А.А. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Масляев А.А., *** примерно в 15 часов 00 минут находился по месту своего фактического проживания в ... по пл. -.- ... Петровского .... В это время у Масляев А.А., заведомо знавшего о том, что на территории домовладения --- по ... Петровского ..., принадлежащего его бабушке М, может находиться ценное имущество, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего М и К

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут ***, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем свободного доступа прошел в жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий М После чего, воспользовавшись тем, что М спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются никем не замеченными и носят -.- характер, из корыстных побуждений, из помещения коридора -.- похитил палас размерами сторон 5 м х 1,5 м, неустановленной фирмы, стоимостью -.- рублей, принадлежащий К, затем из нижнего ящика шифоньера, находящегося в спальной комнате, -.- похитил пылесос марки «LG Magic Orange» серийный номер -.-, стоимостью -.- рублей, принадлежащий его бабушке М После чего Масляев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред на сумму -.- рублей К и имущественный вред на сумму -.- рублей М, который для последней является значительным.

Масляев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Масляев А.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия М.А.А.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность Масляев А.А., который в возрасте 25 лет, холост, не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, заявление особого порядка судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Масляев А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Петровского районного суда ... от ***.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Масляев А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Масляев А.А. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей Масляев А.А. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решая вопрос об условном осуждении по приговору от *** в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности Масляев А.А..

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Масляев А.А. был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Масляев А.А. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Масляева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить Масляев А.А. условное осуждение по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от *** и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначить Масляеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Масляев А.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Масляев А.А. время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

пылесос марки «LG Magic Orange" оставить в введении законного представителя потерпевшей Масляев А.А. - М., палас неустановленной фирмы, размерами сторон 1,5 на 5 метров оставить в введении потерпевшей К.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов